המדינה אומרת, כי טרם קיבלה החלטה סופית בעניינם של כמה מהמעורבים בפרשת הולילנד ואשר טרם הועמדו לדין, למעט עו"ד אורי מסר שהתיק נגדו נסגר. הדברים כלולים בתשובת הפרקליטות לבקשת סניגוריה של שולה זקן לקבל את חומר החקירה שהביא לסגירת התיק נגד חשודים אלו, כהכנה לטענת הגנה מן הצדק.

מדובר במתי חותה, שהיה מנהל מחוז ירושלים במשרד הפנים ויו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה בשנים 2004-1996; יהושע פולק, שהיה יו"ר הוועדה המקומית ירושלים בשנים 2008-2003; עובד יחזקאל, שהיה עוזרו הבכיר של אולמרט ומזכיר הממשלה; עמרם בניזרי, מקורבו של חותה; ועו"ד משה שמעוני, לשעבר מנכ"ל משרד הדתות. את הבקשה הגישו עוה"ד עפר ברטל, דב גלעד כהן וצליל וינשטיין לבית המשפט המחוזי בתל אביב.

לדברי עוה"ד אתי בן-דור ועודד קם, מפרקליטות מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה), החומר הנחוץ כבר מצוי בידי סניגוריה של זקן כחלק מחומר החקירה הרב שהועבר להם. עוד הם מזכירים, כי כבר בפתיחת המשפט הבהירה פרקליטת המחוז, עו"ד ליאת בן-ארי שווקי, את השיקולים שהביאו את המדינה להבחין בין החשודים השונים בהחלטתה נגד מי מהם יוגש כתב אישום.

בפן המשפטי טוענת הפרקליטות, כי תרשומות פנימיות של רשויות החקירה אינן מהוות חומר חקירה שיש להעמידו לרשותם של נאשמים. הם מצטטים מדברי בית המשפט המחוזי בירושלים בעניינה של זקן עצמה: "העיון בתרשומות הפנימיות של המשטרה והפרקליטות אינו אמצעי העומד ברגיל על-פי הדין לרשות נאשם לשם ביסוס טענות מהסוג האמור".

בן-דור וקם מסכמים: "על שולחנו של בית המשפט הנכבד מונחת בקשה חריגה, לאפשר למבקשת, נאשמת בהליך פלילי, לשלוח ידה אל מגירותיה וגנזכיה של הפרקליטות ולתור אחר ניירות עבודה, תרשומות פנימיות ומסמכים שונים המבטאים חיבוטי נפש באשר להעמדה, או אי העמדה לדין של מעורבים אחרים בפרשה, בין אם אלה קיימים עלי כתב ובין אם לאו. בקשה זו דינה להידחות
לא רק משום שאיננה מצדיקה חריגה מן הכלל, אלא משום שעל-פי מבחני הפסיקה, אין למבקשת צורך של ממש במסמכים הללו בכדי לטעון טענת אכיפה בררנית. לא זו אף זו, המבקשת אינה זקוקה למסמכים הללו גם משום שהקווים המנחים העומדים בבסיס שיקול
דעתה של התביעה במקרה דנן, נפרסו כבר בפניה".