השופטת פלפל טעתה - וסירבה לתקן את פסה"ד

סגנית נשיאת בית המשפט המחוזי בתל אביב, ד"ר דרורה פלפל, טעתה בפסק דין וזיכתה תובע ב-357,000 שקל שלא הגיעו לו - אך עמדה על דעתה גם כאשר חברת הביטוח הנתבעת הסבה את תשומת ליבה לטעות. כך עולה מפסק דין של בית המשפט העליון.

יוסף חיות, שנפצע בתאונת דרכים בשנת 1999, הגיש תביעה נגד חברות הביטוח הדר ואבנר. במסגרת פסק דינה קבעה פלפל בין היתר, כי חיות אינו כשיר לעבודה במשך 13 השנים הבאות, וזאת למרות שקבעה שנכותו התפקודית היא 40% בלבד. לאור זאת, פסקה לו פלפל פיצוי של 840,000 שקל בגין אובדן השתכרות בעבר.

לאחר פסק הדין ביקשו הדר ואבנר מפלפל לתקן את קביעתה בנושא זה, בנימוק שמדובר בטעות סופר ולפיה נכותו של חיות היא 100% ולא 40% בלבד. חיות טען שאין זו טעות ופלפל קיבלה את עמדתו. ואולם, בבית המשפט העליון קובע (יום ב', 26.11.12) השופט יצחק עמית:

"לדידי, המדובר בטעות גלויה על פני הפסק, כמעט בבחינת טעות סופר. קשה להלום כי בית המשפט התכוון לפסוק למערער תקופת אי כושר מלאה לאורך 13 שנים, מבלי להזכיר זאת ומבלי לנמק מדוע מצא להבחין בין תקופת העבר לבין התקופה ממועד מתן פסק הדין ואילך. לכך יש להוסיף כי גם אם המערער סבל מאי אלו תקופות של אי כושר מוחלט, תקופות אלו לא עלו על שנתיים, ולכל היותר, ביד רחבה, על שלוש שנים". לאור זאת קבע עמית, כי חיות יקבל בסעיף זה פיצוי בגין שלוש שנים בלבד - 483,000 שקל.

השופטים יורם דנציגר וצבי זילברטל הצטרפו לפסק דינו של עמית. את חיות ייצג עו"ד דורון וימר, ואת הדר ואבנר - עו"ד משה עבדי.