ועדת מכרזים התעלמה מראיות למצגים כוזבים

החברה לפיתוח ולתיירות נתניה (חל"ת) התעלמה משורה של ראיות לכך שמציעה במכרז שלה הציגה מצגים כוזבים, ועמדה על כך שזכייתה במכרז הייתה כשרה. כך קובעת (21.1.13) שופטת בית המשפט המחוזי מרכז, בלהה טולקובסקי.

חל"ת פרסמה באפריל 2012 מכרז לפינוי פסולת משטח הסמוך לחוף הים בנתניה, בהיקף מוערך של 27 מיליון שקל. במכרז זכתה חברת אולניק, שהצעתה הייתה זולה ב-5 מיליון שקל מזו של חברת בני וצביקה. ואולם טולקובסקי קבעה, כי אולניק הגישה לוועדת המכרזים נתונים כוזבים על עבודות קודמות שביצעה והעלימה ממנה את הרשעתה בעבירות על חוק הניקיון. בשל כך, פסלה טולקובסקי את הצעתה של אולניק.

אולניק טענה בין היתר, כי אין לפסול את זכייתה משום שהיא הסתמכה על ההחלטה של ועדת המכרזים וכבר התקשרה עם קבלני משנה שייפגעו מכך. טולקובסקי מגיבה: "טענת ההסתמכות וההוצאות הנכבדות שהוצאו על-ידי אולניק לאחר החלטת ועדת המכרזים, כדי להתחיל בביצוע העבודות על-פי תנאי המכרז, כמו גם התקשרותה עם קבלני משנה שונים שעל-פי הנטען, ייפגעו על לא עוול בכפם, אינה יכולה להישמע מפי מי שהציג מצגים כוזבים בפני ועדת המכרזים ואף בפני בית המשפט ויצויין כי ניסיון הערמה על בעל המכרז, ובענייננו - ניסיון שצלח - מהווה לכשעצמו טעם לפסילת ההצעה".

חברת בני וצביקה ביקשה להכריז עליה כזוכה, בעוד חל"ת ביקשה להחזיר את הדיון לוועדת המכרזים. על כך אומרת טולקובסקי: "בנסיבות העניין, לא ראיתי להחזיר הדיון לוועדת המכרזים נוכח עמדת חל"ת אשר חרף טענות המבקשת ואישורי המשרד להגנת הסביבה שצורפו לבקשה הנוספת לצו מניעה זמני ואשר לכל הפחות היה בהם כדי לעורר ספק בדבר נכונות הנתונים שנמסרו על-ידי אולניק בנוגע לתנאי הסף הכמותי, לא ראתה לבקש להחזיר העניין לדיון ושקילה מחדש בוועדת המכרזים. חל"ת עמדה לכל אורך הדרך, לרבות בסיכומים מטעמה על טענתה כי לא נפל פגם בהחלטתה של ועדת המכרזים, כי אולניק לא הטעתה את ועדת המכרזים וכי המבקשת אינה זכאית לזכות במכרז".

טולקובסקי קבעה, כי בני וצביקה היא הזוכה במכרז, תוך שהיא מציינת שגם הצעתה של זו נמוכה מהאומדן של ועדת המכרזים. חל"ת ואולצקי חויבו לשלם לבני וצביקה 35,000 שקל כל אחת. בני וצביקה יוצגה בידי עו"ד י. שרעבי; חל"ת יוצגה בידי עו"ד ג. רוטשילד; ואולצקי - בידי עו"ד ע. צייגר.