העליון שב ומורה: לכבד הסדרי טיעון

בית המשפט העליון שב ומאותת לערכאות הנמוכות יותר: חובה לאמץ הסדרי טיעון, ובמקרים שלא ייעשה כן - צפויה התערבות מצידו. השופטים יורם דנציגר, יצחק עמית וצבי זילברטל קיבלו (13.2.13) ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז והפחיתו את העונש לזה שנקבע בהסדר הטיעון.

השופטים מנחם פינקלשטיין, ליאורה ברודי ורמי אמיר גזרו על נאשם 5.5 שנות מאסר בפועל, בעוד בהסדר הטיעון עימו נקבע שהוא ירצה 3.5 שנות מאסר בלבד. הנאשם הודה והורשע באונס גיסתו, לאחר שבכתב האישום המתוקן נמחקו גם אישומים בעבירות מין אחרות כלפיה שיוחסו לו.

שופטי המחוזי נימקו את החלטתם שלא לכבד את ההסדר בחומרתה היתרה של העבירה שביצע הנאשם, בעברו הפלילי החריג ובכך שאישור הסדר הטיעון נוגד את האינטרס הציבורי. בערעורו טען הנאשם, כי הסדר הטיעון נחתם בשל קשיים ראייתיים ותוך שהמדינה מודעת לעברו הפלילי. הפרקליטות הודיעה לבית המשפט העליון, כי היא עומדת מאחורי הסדר הטיעון.

בהחלטה קצרה אומרים דנציגר, עמית וזילברטל: "אנו סבורים כי סטייה מהסדר טיעון תיעשה במקרים חריגים ונדירים בלבד, וזוהי המגמה המסתמנת בשנים האחרונות בפסיקתו של בית משפט זה". עוד הם עומדים על אינטרס ההסתמכות של הנאשם על הסדר הטיעון, המביא אותו להודות באשמתו. במקרה המדובר, מוסיפים שופטי העליון, הייתה הצדקה להסדר הטיעון בשל הקשיים הראייתיים הניכרים שניצבו בפני הפרקליטות. את הנאשם ייצג עו"ד דוד ונטורה, ואת המדינה - עו"ד עידית פרג'ון.