"אם קיבלו כסף, והיו איתם מאוד נוקשים והכשילו את הפרויקט - אין להם הגנה. אם לא קיבלו כסף - אז גם אם נתנו להם את כל ההקלות, אין לכם קייס". כך אומר (יום א', 17.3.13) שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, דוד רוזן, על משפט הולילנד.

רוזן מחדד שוב את גישתו לגבי התיק כולו, ולפיה השאלה המרכזית היא האם נבחרי ציבור ועובדי ציבור קיבלו כספים ממי שהיו קשורים למילוי תפקידיהם. הוא התייחס בכך לשאלה האם יש צורך להוכיח את כל פרטי התכנון והבנייה של פרויקט הולילנד. "הוכחת הכספים היא העיקר", אמר.

התובע, עו"ד יוני תדמור, רמז שדעתו של רוזן אינה היחידה הקיימת בפסיקה, וכי עליו לחשוב גם על דיון צפוי בתיק בבית המשפט העליון (תהיה תוצאתו אשר תהיה). בשל כך, אמר תדמור, על התביעה להוכיח את התמורה שנתנו מקבלי השוחד. התובעת, עו"ד אביבה חפץ-נוימן, הוסיפה, כי מדובר בחזית עובדתית הנוגעת לגרסאותיהם של הנאשמים שסותרות את אלו של עדי התביעה.

לדברי רוזן, התביעה סוטה מן העיקר שהוא נושא הכספים, וכי כבר ראה בדיעבד ימים שכאלו. הוא הדגיש, כי הבעיה העיקרית שלו היא אורך פרשת ההגנה. "את יודעת כמה זמן [הלל] צ'רני יקדיש לזה? זה בנפשו, ואני אוכל למנוע ממנו להעיד על זה?", אמר. "מה זה חשוב אם הייתה או לא הייתה תוספת שבס?". חפץ-נוימן הסבירה, כי הדבר נחוץ בנוגע לתשלומים השונים שנעשו בפרויקט.

תדמור העריך, כי פרשת התביעה תסתיים עד סוף חודש אפריל או תחילת חודש מאי. רוזן ביקש מהצדדים לבחון את האפשרות לקיים שבוע או שבועיים של דיונים בפגרה, כאשר ההערכה היא שבאותו מועד (חודש יולי) יעידו הלל צ'רני או אביגדור קלנר.