|
|
התראה לפני שלילת חרות [צילום: AP]
|
|
|
|
|
התראה לפני מאסר בשל אי-תשלום קנס, אשר חוזרת אל בית המשפט תוך ציון "לא נדרש", אינה מספקת ולא ניתן לאסור לאחר מכן את החייב. כך קובע (20.3.13) שופט בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים, אוהד גורדון.
לדברי גורדון, המחוקק קבע דרכים מוגדרות למסירת התראה לפני מאסר בשל אי-תשלום קנס. אחת מהן היא "אישור מסירה" של ההתראה הנשלחת בדואר רשום, והמחוקק דן במקרים בהם החייב מסרב לקבל את ההתראה. ואולם, כאשר ההתראה אינה נדרשת, לא ניתן לראות בכך משום מילוי הוראות המחוקק.
לדעת גורדון, לא ניתן לשלול את חרותו של אדם כאשר הוא מגלה זאת לראשונה רק בהגיע השוטרים כדי לאסור אותו. עוד הוא אומר, כי מטרת המאסר היא להמריץ את החייב לשלם את הקנס, ולכן יש טעם נוסף במסירת ההתראה - שהרי אין המטרה להגיע למאסר אלא לתשלום. גורדון ער לכך שהתנהלות כזו עלולה להגביר את ההתחמקות מן האכיפה, אך אומר - בעקבות בית המשפט העליון - שהאינטרס הציבורי של משפט צדק עשוי לגבור על האינטרס המינהלי של גביית הקנס.
גורדון דחה בקשה לאסור את פריד חלוואני, אשר נשפט שלא בהיעדרו על עבירות ניקיון ונדון לקנס של 1,320 שקל או 13 ימי מאסר. חלוואני לא שילם את הקנס ושורה של התראות שנשלחו לכתובתו, חזרו למזכירות בית המשפט לאחר שלא נדרשו.
נתניהו היה חייב להתפטר דקה אחת לפני הרצי הלוי ורונן בר 
