גול(ן) עצמי

"המבקש אינו מתכחש לעובדה, כי בקשתו הוגשה על-מנת שבית משפט זה יבחן, בשלישית, את טענותיו השונות לעניין הרשעתו ולעניין העונש הראוי לו, והדברים צויינו מפורשות בגוף הבקשה. אלא שאין זו מטרתו של הליך הבקשה לרשות הערעור". כך אומר (יום ב', 29.7.13) שופט בית המשפט העליון, אורי שהם, על בקשת רשות ערעור שהגיש עו"ד דוד גולן.

כפי שפורסם ב-News1, בית המשפט העליון כבר נזף בגולן על הגשה סדרתית של בקשות רשות ערעור חסרות סיכוי, ותהה מה הוא אומר ללקוחותיו על צעד זה. בתחילת השנה אף נמצא, כי גולן ממשיך בהתנהלותו זו, ללא תגובה נוספת מצד השופט אורי שהם - אשר דחה חמש מתוך שש בקשות כאלו שהגיש. גם הפעם מתעלם שהם מן הסדרתיות שבמעשיו של גולן.

גולן ביקש לערער בעניינו של סאן מוסה, בעל עבר עשיר הן בעבירות פליליות והן בעבירות תעבורה, על הרשעתו בנהיגה בשכרות. מוסה נדון לשישה חודשי מאסר בפועל ולשלילת רישיון ל-30 חודשים וערעורו נדחה בידי בית המשפט המחוזי.

שהם אומר: "לא בכדי פירטתי בהרחבה את קביעותיה של ערכאת הערעור בעניינו של המבקש, שכן בבקשה שלפניי, חזר המבקש על כל הטענות שהעלה בפני ערכאה זו, אחת לאחת... השתכנעתי, כי המבקש מנסה להשתמש בהליך שבכותרת על-מנת לערוך 'מקצה שיפורים' לפסק דינו של בית המשפט המחוזי, הא ותו לא. מטעם זה, יש לדחות את הבקשה שלפני". עוד אומר שהם, כי גם לגופם של דברים יש לדחות את הערעור: פסק הדין מבוסס על ממצאי עובדה וגזר הדין הולם את הנסיבות.