בית המשפט העליון אישר היום (ב', 10.11.03) שוב כי מכשיר מד מהירות לייזר (ממל"ז), המשמש את המשטרה ללכידת עברייני מהירות בדרכים, הוא אמין וניתן להסתמך על תוצאות מדידותיו בכל בית משפט בישראל.
עם זאת, קבעו השופטים דליה דורנר, אילה פרוקצ'יה ואדמונד לוי, באופן תקדימי, כי על-מנת שהמדידה תתקבל כמהימנה, עליה לעמוד בשני תנאים נוסף על בדיקת המכשיר לפי הוראות היצרן.
התנאי הראשון, קבע השופט לוי, הוא שבמידה שהממל"ז הופעל בטווח שמעל 300 מטרים מהרכב הממהר, השימוש בו ייעשה על-ידי הצבתו על גבי חצובה ובעזרת עדשה מגדילה ומקרבת.
התנאי השני הוא, שמכל מדידה של הממל"ז תופחת מהירות של 5 קמ"ש, בשל סטיות קלות שהתגלו בניסויים חוזרים ונשנים של המכשיר.
בפסק הדין דחה בית המשפט את ערעוריהם של גבריאל לוי ומשה עטיה, שהורשעו בנהיגה העולה בעשרות קמ"ש על המותר, בהסתמך על קביעת הממל"ז.
"חרף האמור", קבע השופט לוי, "אני מבקש להבהיר, כי הוספתן של אותן הנחיות אין פירושה כי מדידות שבוצעו עד כה באמצעות הממל"ז לא היו מדוייקות.
"אדרבא, מקום שנאשמים הודו במהירות שיוחסה להם, יש לראות בהודאתם אימות לתוצאה שהפיק הממל"ז. ומקום שנאשמים כפרו והדין הוכרע על-פי ראיות שהביאו הצדדים, מותר להוסיף ולקבוע כי משנעשו אותם פסקי דין חלוטים, יש לראות בהם אישור סופי לכך שהמדידות באותם מקרים היו מדוייקות, אף שהן בוצעו מטווחים שמעל ל-300 מטרים מרכב-המטרה וללא חצובה ועדשה מקרבת".
השופט לוי לא חסך את שבט ביקורתו מהמשטרה, שהנהיגה את השימוש בממל"ז כבר לפני עשר שנים, מבלי שמהימנות מדידותיו נבדקה בתנאי מעבדה ובניסויי שטח. לדעתו, נכון היה לערוך בדיקות כאלה בהשתתפות מומחים מטעם הציבור, התביעה והסניגוריה, על מנת להבטיח את שקיפות הבדיקה ולמנוע טענות נגד אמינות הממל"ז.
"השאלה בדבר אמינותו של הממל"ז, מכשיר שלתוצאותיו יש השלכות על רבים מנהגי ישראל, ראוי היה לה שתתברר, בתנאי מעבדה ובניסויי שטח, על-ידי בעלי מקצוע ומומחים לדבר עוד בטרם החליטה המשטרה להכניס מכשיר זה לשירות", ציין לוי.
"יותר מכך, נדמה כי אף נכון היה לצרף לצוות הבדיקה מומחים מטעמו של ציבור הלקוחות הפוטנציאלי - גורמי תביעה וסנגוריה, וכל זאת במטרה להבטיח את שקיפות הבדיקה והפרכתו של אחרון הספקות ביחס לאמינות המכשיר", אמר השופט לוי.
"אפשר גם שהמדינה היתה מיטיבה לעשות, אם בסופו של תהליך הבחינה, היתה מעגנת את השימוש במכשיר בדין. העובדה שמתוך הפסיקה עולה, כי תהליך מסוג זה לא התקיים בעניינו של הממל"ז עם קבלתו, אינה מדברת בשבחה של משטרת ישראל. יותר מכך, העובדה שתהליך כזה לא ננקט במשך השנים הרבות בהן מצוי המכשיר בשרות המשטרה (יותר מעשור), רק מעצים את גודל המחדל".
המערערים יוצגו בהליך על-ידי עו"ד שמחה ניר, ואת המדינה ייצג עו"ד אלון אינפלד.
ע"פ 4682/01 גבריאל לוי ואח' נ' מדינת ישראל
