המחוזי ידון שוב בשידורי מונדיאל 2006

בית המשפט המחוזי בתל אביב ידון שוב בשאלה האם על חברת טלראן לפצות את חברת צ'רלטון, לאחר שהראשונה אפשרה לצפות בשידורי הגביע העולמי בכדורגל בשנת 2006 שלא באמצעות שידוריה של צ'רלטון. כך קובע (יום ב', 2.9.13) בית המשפט העליון.

צ'רלטון הייתה בעלת זכויות השידור של המונדיאל בישראל, וטלראן סיפקה כרטיסים שאפשרו לפצח את הקידוד של השידורים ברשתות זרות וכך לצפות בהם בלא לשלם לצ'רלטון. סגנית נשיאת בית המשפט המחוזי בתל אביב, ד"ר דרורה פלפל, קבעה שטלראן הפרה את זכויות היוצרים של צ'רלטון וחייבה אותה בתשלום פיצוי של 1.25 מיליון שקל.

השופט צבי זילברטל קובע, כי מכירת הכרטיסים לא היוותה הפרת זכויות, שכן הצופים לא הפרו את זכויות צ'רלטון - ולכן לא ניתן לקבוע שמי שאפשר להם לצפות במשחקים הוא שהפר את הזכויות. זילברטל מציין, כי החוק בישראל אינו אוסר למכור אמצעים העוקפים אמצעי הגנה טכנולוגיים למניעת העתקות והפרת זכויות, ואין בית המשפט יכול לאסור את מה שלא אסר המחוקק - ולפיכך לא ניתן לקבוע שטלראן פעלה שלא כדין. לבסוף קובע זילברטל, שלא ניתן לומר שטלראן ביצעה "הפרה תורמת" של זכויות היוצרים, שכן אם אין הפרה - גם אין תרומה לה.

עם זאת, החליט כאמור בית המשפט העליון שיש לדון מחדש בנושא במחוזי, אשר לא נדרש בזמנו לטענתה החילופית של צ'רלטון, ולפיה טלראן עשתה עושר ולא במשפט. פלפל לא דנה בכך משום שקבעה שמדובר בהפרת זכויות יוצרים, ולכן יהיה צורך לדון כעת בטענה זו.

השופט אליקים רובינשטיין, אשר הצטרף להחלטתו של זילברטל, אמר שמדובר במסקנה עגומה אותה יש לשנות על-ידי איסור בחוק על מכירת אמצעים לעקיפת הגנה טכנולוגית. השופט יצחק עמית אמר גם הוא שהתוצאה מעוררת אי-נוחות, והעיר שייתכן שניתן היה לקבוע, שטלראן הפרה את זכויותיה של צ'רלטון אם היו רואים במעשיה "שידור פומבי" משום שאפשרה לרבים לצפות במשחקים.

טלראן יוצגה בידי עוה"ד ד"ר גלעד וקסלמן, אלי שמעון ורחלי פרי-רייכמן. את צ'רלטון ייצגו עוה"ד ליאור להב, דן וסטריך ומירן אליהו-פורט.