מפיקה בכירה ברשות השידור תובעת את זכויותיה

דורית סטריק, מבכירי המפיקים והמפיקות של מחלקת התעודה ברשות השידור, הגישה לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים תביעה על סך 590,000 שקלים נגד רשות השידור להשלמת שכר פנסיוני וזכויות סוציאליות.

סטריק מציינת כי עבדה ברשות השידור מזה למעלה משלושים שנה עד למועד פרישתה הכפויה בנובמבר אשתקד. לדבריה, הועסקה בתפקידי תחקיר, הפקה ובימוי, ובמסגרת זאת הפיקה וביימה סדרה ארוכה של תוכניות וסדרות שזכו לתהודה והערכת הביקורת.

לדברי סטריק, היא יצאה לגמלאות לאחר שלושים שנות עבודה ברשות השידור עם פנסיה צוברת נמוכה של כ-4,200 שקל בלבד, וזאת לאחר שעבדה לאחר גיל הפרישה המקובל (68) והמשיכה לצבור זכויות. לטענת סטריק, במשך עשר שנים כפתה עליה הרשות ועל עובדים אחרים לעבוד במעמד של ש"ת (עובדים ששכרם משולם בשוברי תשלום) ללא זכויות, קביעות ופנסיה, ובשל כך לא קיבלה את הזכויות המינימליות המגיעות לה.

לדבריה, בחלוף תקופה זו "התקבלה" לעבודה בחוזה מיוחד במסלול של פנסיה צוברת והוחתמה על מסמך ויתור על זכויותיה הקוגנטיות ביחס לתקופת הש"ת תמורת תשלום זעום, כאשר הובהר לה כי ללא חתימתה על מסמך הוויתור לא תתקבל לעבודה במעמד של עובדת.

אולם, טוענת סטריק בתביעתה, כי גם לאחר קבלתה לעבודה במעמד של עובדת מן המניין, המשיכה רשות השידור לפגוע בזכויותיה ולתדהמתה התברר לה לאחר פרישתה כי לא בוצע רישום מדויק, אם בכלל, של ימי המחלה שנצברו לזכותה.

סטריק מצינת כי משביקשה לקנות את זכויותיה בתקופת הש"ת נאמר לה מפורשות כי הדבר אינו אפשרי. בתביעתה מדגישה סטריק כי הופרשה לגמלאות מחמת גילה בלבד וללא קשר לתפקודה, נחיצותה ועבודתה, ועתה החליטה להגיש תביעה להשבת מכלול זכויותיה שנגזלו.

סטריק מאשימה את רשות השידור בהפלייתה ביחס לעובדים אחרים הן בעניין דרך העסקתה והן בסירובה לשלם לה פדיון ימי מחלה, והפלייתה ביחס לעובדים אחרים באותה תקופה במסלול של פנסיה תקציבית. לדבריה, לו הייתה מתקבלת מלכתחילה (יולי 1981) כעובדת ולא במעמד של ש"ת שנכפה עליה במטרה להתחמק מתשלום זכויותיה, הייתה זכאית לקבלת פנסיה תקציבית בדומה לעובדים אחרים שנקלטו באותו מועד.

אשר על כן מתבקש בית הדין לקבוע כי סטריק זכאית לפנסיה תקציבית מכוח היותה עובדת רשות השידור משנת 1981. לחלופין, לקבוע כי היא זכאית לפיצויי פיטורים גם עבור תקופת עבודתה כש"ת.

לדברי סטריק, רשות השידור היא זו שמנעה ממנה להיות זכאית לפנסיה תקציבית בשל העסקתה בדרך לא חוקית, וכי היא זכאית להשלמת פנסיה, פיצויי פיטורין בניגוד לדין, פיצויים בגין עוגמת נפש ולפדיון ימי מחלה בלתי מנוצלים עבור כל תקופת עבודתה.

לטענת סטריק, פיטוריה נעשו בניגוד לדין, תחילה ללא שימוע כלל ובהמשך תוך התעלמות מטענותיה והמלצות הממונים עליה ומסיבות של גיל בלבד.

טרם הוגש כתב הגנה.