שופט בית המשפט למשפחה בתל אביב, יהורם שקד, מנע (2.10.13) ניסיון של בועז יעקב להשתלט על רכוש בשווי מאות מיליוני שקלים באמצעות צוואה מזויפת.
רחל מיכקשווילי הלכה לעולמה בנובמבר 2007 בגיל 78, כשהיא ערירית. כפי שמתאר שקד, מיכקשווילי "הייתה בעלת ממון רב הכולל זכויות בנכסי מקרקעין בהם הייתה שותפה עם אחייניה מכוח ירושות הוריה, אחיה ואחיותיה. בין היתר, הייתה המנוחה בעלת זכויות בבית רחב ידיים, הכולל מספר קומות, ובו דירות מגורים וחנויות, אשר נמצא ברחוב מונטיפיורי 32 בתל אביב".
יעקב תיאר כך את היכרותו עם מיכקשווילי: "בשנת 2000 פנתה המנוחה אל התובע בזמן שעסק בניקוי שלט חוצות בתחנת אוטובוס במסגרת עבודתו, וביקשה להיעזר בשירותיו לצורך ניקוי חזית בניין מגוריה. לגרסת התובע, בשנים 2005-2001 נסע לביקורים מביתו ברמלה לבית המנוחה... לאורך השנים פגש את מנוחה עשרות פעמים מחוץ לביתה וביקר 10-9 פעמים בביתה. לטענת התובע, בתקופה האחרונה לחיי המנוחה סעד אותה, טיפל בה והיה לה כבן".
יעקב ביקש מבית המשפט לאשר צוואה מינואר 2007 עליה הייתה חתומה לכאורה מיכקשווילי ולפיה הורישה לו את כל רכושו. אחייניה של מיכקשווילי טענו שהצוואה מזויפת. יעקב הועמד לדין באותו הקשר וזוכה מחמת הספק. אולם, שקד קובע בהליך האזרחי שהצוואה אכן מזויפת.
"מסר גרסאות והיפוכן"
תחילה קובע שקד, כי מיכקשווילי לא הייתה כשירה באותה עת להבין את מהותה של צוואה וכי די בכך כדי לבטל אותה. בהמשך הוא קובע, על סמך חוות דעת המומחים שהוגשו לו, כי חתימתה של מיכקשווילי זויפה וככל הנראה נעשתה במאמץ לחקות חתימה אמיתית שהייתה אל מול עיני המזייף. שקד גם מפריך את גרסתו של יעקב לגבי נסיבות חתימת הצוואה, ומראה את חוסר האמת בפרטים רבים שמסר על מיכקשווילי.
שקד מסכם: "גירסתו של התובע, באשר לקשר בינו לבין המנוחה, הופרכה מניה וביה. התובע מסר גרסאות והיפוכן, לא תמך טענותיו בראיות אובייקטיביות ושוכנעתי כי התובע לא היה קרוב אל המנוחה, לא סעד אותה, לא טיפל בה וודאי שלא היה לה כבן - כפי שטען בהליך שלפני. זאת ועוד, ספק רב בעיני אם המנוחה הייתה בקשר כלשהו עם התובע. יתרה מכך, לאחר שקילת מכלול הראיות, נחה דעתי כי המסקנה שהמנוחה לא הכירה את התובע מסתברת יותר מהמסקנה שהמנוחה הכירה אותו".
לסיום אומר שקד: "דרך התנהלותו של התובע בהליך הייתה בלתי ראויה, להבדיל מהתנהלות באי-כוחו. כך, למשל, בעדות התובע נמצאו סתירות רבות, התובע לא שילם את חלקו בשכר טירחת המומחה ובכך גרם לעיכוב במועד מתן חוות הדעת, ומעל לכל זאת, התובע לא בחל בהגשת בקשה למתן צו לקיום צוואה, אשר חתימת המצווה על גביה מזויפת, ואף לנהל הליך ארוך בעניין זה". לאור זאת, חויב יעקב בתשלום הוצאות בסך 120,000 שקל.
את יעקב ייצגו עוה"ד יעקב קליין, יאיר דנגור ו
אביגדור פלדמן, ואת האחיינים - עו"ד אלי וולצקי.
על-אף שמדובר במתחם בעל ערך היסטורי ואדריכלי רב, המתחם נמצא מזה שנים במצב של הזנחה מבישה
