המשקאות המוגזים אותם מייצרת ומשווקת החברה המרכזית לייצור משקאות קלים ("קוקה קולה") המכונים בשמות פירות או בטעמי פירות אינם כוללים פרי, אף שבמשקאות מסוג זה מצפה הצרכן הסביר למצוא כמות מסוימת של פרי. כך נטען בבקשה לאישור תביעה ייצוגית שהוגשה כנגד החברה.
המבקשת רווית לוי מקריית חיים מציינת כי מוצרים מקבילים המכונים בתארים דומים מכילים פירות באחוזים אלה ואחרים, כאשר ברשימת רכיבי המוצר מפורט אף שיעור הפרי באחוזים. ואולם מעיון ברשימת הרכיבים של מוצרי קוקה קולה עולה כי הם אינם כוללים פרי ובנסיבות אלו בהתאם לתקנות בריאות הציבור (מזון) היה על קוקה קולה לפעול ולסמן את המוצרים באותיות קידוש לבנה בתואר "אינו מכיל פירות".
לדברי לוי, בהתאם לתקנות בריאות הציבור ביחס למשקאות מוגזים שאינם מכילים פרי יש לסמן באותיות ברורות בגודל של לפחות 3 מילימטרים את הכיתוב "לא מכיל פירות".
בבקשה נאמר כי קוקה קולה בחרה להפר באופן ציני את הוראות הדין, להתהדר בשמות מוצרים הכוללים ציון של פירות אך להימנע מציון העובדה שהמוצרים כלל אינם כוללים פרי, או לחלופין מסימון עצם נוכחות הפרי, כמו גם כמותו, ברשימת הרכיבים.
התנהלות זו של קוקה קולה, נאמר בתביעה, נוגעת למוצרים הנמכרים במאות מיליוני שקלים מדי שנה בשנה, וכי קוקה קולה בעשותה כן משיגה לעצמה יתרון בלתי הוגן על פני מתחרותיה וגורמת להטעיית הציבור בעניין מהותי.
עוד נאמר בתביעה כי קוקה קולה בחרה לסמן את המוצרים נשוא התביעה במצגים בריאותיים לרוב, לרבות: "צבעי מאכל טבעיים", "ללא חומרים משמרים", "מופחת סוכר" ועוד - אך להשמיט מהצרכן מידע חיוני האמור להיות מובלט ולפיו המוצר אינו מכיל פרי או לחלופין לציין את שיעור הפרי הזניח אם יש כזה.
לדברי התובעת, רשימת הרכיבים של המוצרים אינה מעניקה גילוי נאות ביחס להעדרם של פירות - נהפוך הוא, היא עשויה להטעות את הצרכן הסביר, והתנהלותה המתבטאת בהפרת תקנים רשמיים והטעיית הצרכן בעניין מהותי לעניין טיבו ומהותו של המוצר, רכיביו והתאמתו לתקן מצדיקה את אישור התביעה כנגדה כייצוגית.
בית המשפט מתבקש לחייב את קוקה קולה בהשבת חלקית בשיעור 30% ממחיר המוצרים ובנוסף לפצות את הצרכנים בגין נזקיהם הבלתי ממוניים המתבטאים בעוגמת נפש, אי נוחות, ופגיעה ביכולת הבחירה בכך שצרכו מוצר איכותי פחות ממה שהתכוונה לרכוש, מוצר שאינו מכיל או מכיל פרי בכמות זניחה אם בכלל. סכום הפיצוי הממוצע לכל צרכן בגין הנזק הבלתי ממוני מוערך ב-50 שקלים.
התובעת המיוצגת על-ידי עוה"ד אמיר ישראלי ושלומי כהן מעריכה כי המוצרים נשוא התביעה נמכרו בהיקף כספי של 90 מיליון שקלים ונרכשו לפחות בידי 300,000 איש ועל כן מוערך סכום הנזק המצרפי ב-45 מיליון שקלים.
בנוסף, מתבקש בית המשפט להורות לקוקה קולה לרשום על גבי המוצרים כי הם "אינם מכילים פרי" ולחלופין לציין את כמות הפירות באחוזים במוצרים.
