גבע שגיא אישר בכוונה להחזיר ליצחק רוכברגר כספים שלא היה צריך להחזיר לו, כדי לתת מכשול בפני עיוור. כך טען (16.1.14) היו"ר לשעבר של הסתדרות הפקידים, ליאון מורוזובסקי, במשפטו של ראש עיריית רמת השרון. הסתדרות הפקידים מחזיקה ב-50% ממניות קרן ההשתלמות של עובדי הרשויות המקומיות, ששגיא היה המנכ"ל שלה ורוכברגר שימש כיו"ר שלה.

מורוזובסקי הכחיש את גירסתו של שגיא, לפיה הוא שמשך בכל החוטים בקרן בכלל ואישר את הוצאותיו של רוכברגר בפרט. לדבריו, הוא תמיד ניהל ברוח חיובית ובלי לתת הוראות, ובוודאי שמעולם לא נתן הוראה המנוגדת לחוק או למינהל תקין. הוא הכחיש ספציפית את טענתו של שגיא, לפיה הוא שהורה לו להעניק לרוכברגר החזר הוצאות כתחליף לגמול.

מורוזובסקי כינה לאורך עדותו את שגיא במילים "אדם מסוכן" ו"כוחני ברמות בלתי הגיוניות", וטען שהביא לפיטוריו לאור ממצאים חמורים של רשם העמותות. הוא גם אמר, בניגוד לעדותו של שגיא, כי לא ניתן היה לשמש כמנכ"ל הקרן באחוזי משרה בודדים. "השיטה של גבע הייתה: תהיה שותף לדבר עבירה או שאני אחזיק אותך במקום רגיש. אתה תהיה חייב לי, וכשאני אצטרך אותך - אני אזכיר לך את זה", טען. "הוא אמר באחת השיחות שהוא ידאג שרוכברגר ייכנס לבית סוהר והוא יטפל בזה אישית", האשים מורוזובסקי.


"לא הכי נבון"


עם זאת אישר מורוזובסקי, כי ראה את ההחזר המוגדל שנקבע לרוכברגר - 6,000 שקל לחודש - כדרך לשלם לו תיגמול למרות שהיה אסור לשלם לו שכר. בדיעבד, הודה מורוזובסקי, מדובר בפתרון ש"לא היה הכי נבון". בתשובה לשאלות השופט עידו דרויאן אמר מורוזובסקי: "זה נועד לשמש גמול". הוא הדגיש, כי רוכברגר לא דרש את העלאת ההחזר כתנאי לפעילות כלשהי שלו עבור הקרן.

עוד אישר מורוזובסקי, כי פרשנותו של רוכברגר הייתה שהוא יכול להביא כל קבלה שהיא עד לתקרה של 6,000 שקל בחודש - והקרן תחזיר לו את הכסף. לדבריו, הוא ביקש חוות דעת על כך מהיועץ המשפטי של הקרן, עו"ד אורן ששון, אך לא קיבל אותה. לכן, טען, הורה לשגיא לנהוג לפי הכללים המקובלים ולבקש חוות דעת של ששון בכל מקרה של ספק. מאוחר יותר אמר, כי לא יכול היה להתווכח עם פרשנותו של רוכברגר, ויצא מתוך הנחה ששגיא יבדוק את הקבלות.

לדברי מורוזובסקי, בזמן אמת הוא נחשף רק לקבלה או שתיים שעוררו שאלות, ואת כל האחרות ראה רק בזמן חקירתו במשטרה. "לא לחצתי לאשר קבלה", הדגיש. "אמרתי: תפעלו בהתאם להנחיות". הוא הוסיף, כי אמר לרוכברגר שלא להגיש את הקבלה על הטלוויזיה שרכש - 12,000 שקל - וכך אכן היה.

מורוזובסקי הסביר, כי לא היה מקום שעיריית רמת השרון תכסה הוצאות של רוכברגר בתפקידו כיו"ר הקרן, אם כי התקשה לומר היכן עובר הגבול בין הוצאות פרטיות להוצאות בתפקיד. כך למשל אמר, כי לדעתו אם היה רוכברגר זקוק לחליפה כדי להשתתף בכנס במסגרת תפקידו - היה מקום שהקרן תממן אותה. השופט עידו דרויאן העיר, כי הוא מתקשה למצוא קוהרנטיות בעדותו של מורוזובסקי בנקודה מרכזית זו.