נשיא בית המשפט העליון, אשר גרוניס, סבור (16.2.14), כי כאשר צד למשפט יוצג בעבר בידי עו"ד שהוא בעלה של השופטת - מדובר בעילת פסילה גבולית.

צביקה כסיף העיד בפני שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, שושנה אלמגור, במסגרת סכסוך עסקי בו הוא מעורב. כסיף נשאל מיהו עורך דינו בתחום המסחרי והשיב: "אבי ממשרד ויסגלס". אלמגור התערבה מיד ואמרה, כי בעלה הוא עו"ד עמיר אלמגור, שותף בכיר במשרד ויסגלס-אלמגור. לאחר הפסקה בדיון נמסר לאלמגור, כי חמי כסיף (בנו של צביקה), שגם הוא צד בתיק, אמר שבעלה ייצג אותו עד שנת 2010.

בנסיבות אלו החליטה אלמגור לפסול את עצמה, לאחר שציינה, כי כסיף וחברת היועצים שבבעלותו גם ביצעו עבודה עבור משפחתה. אלמגור הדגישה, כי עד אותו שלב מתקדם למדי של הדיון בתיק, כלל לא ידעה על קשר זה. לדבריה, די בעובדה שבעלה היה עד לפני שלוש שנים עורך דינו של צד מרכזי בתיק כדי שתפסול את עצמה.

הצד השני בתיק, ניסים עמוס, ערער לבית המשפט העליון על החלטתה של אלמגור. לדבריו, הפרטים שמסר כסיף הועלו באיחור ניכר ומהותי, ללא פירוט מספק, בנסיבות שיש בהן ניסיון לפגום בתקינות הדיון ולמנוע את המשכו. עוד טען, כי יש חשיבות רבה בניהול מהיר של התיק וכל עיכוב גורם לו נזק ניכר.

גרוניס דחה את הערעור, בציינו שכאשר שופט מחליט לפסול את עצמו - יש לעמדתו משקל גדול יותר מאשר במקרה בו הוא נמנע מפסילה. "נראה כי במקרה דנא התשובה לשאלה אם קיימת עילת פסלות במובן האוביקטיבי, היא גבולית. קיימים לגביה טעמים לכאן ולכאן. נוכח העובדות שהתגלו במהלך המשפט, ובהתחשב בעמדת השופטת ש' אלמגור ובתחושתה לפיה לא תוכל להמשיך לשבת בדין, איני סבור כי יש להתערב בהחלטות השופטת לפסול עצמה מלדון בהליך", קובע גרוניס.