ביהמ"ש: צילום חזותי איננו האזנת סתר

צילום חזותי במצלמת אבטחה אינו בגדר האזנת סתר ומהווה ראיה קבילה במשפט פלילי - וזאת לעומת המלל שנקלט בידי המצלמה. כך קובע (24.3.14) שופט בית המשפט המחוזי בבאר שבע, אלון אינפלד.

אינפלד דחה את הטענה, לפיה היכולת להעביר מסרים בתנועות גוף במקום בדיבור, הופכת את התיעוד החזותי להאזנת סתר. הוא אומר: "כל יונק ועוף יכול לבטא מסרים שונים, מהתקרבות או חיזור ועד פחד או איום, ללא שימוש במילים הסכמיות המשמשות שפה. לא צריך להיות ד"ר דוליטל כדי להבין איום המתבטא בסימור השיער, נפנוף כנפיים, שליפת ציפורניים, חשיפת השיניים, הכפפת הראש עם כיוון הקרניים או עמידה על רגליים אחוריות והנפת הפרסות. מעשים אלה, אף שהם מבטאים מסר ברור של איום באמצעות הפניית היריב לגודלו של המאיים או למקור כוחו, אינם בבחינת 'דיבור'.

"כך, אדם המרים זרועו, מקרב פניו, מקמץ אגרופיו, שולף סכין, מניף חרב, דורך אקדח, אוחז בצווארון חברו, עושה תנועת מינית אלימה או סימן שחיטה - הרי הוא מעביר מסר מאיים. מסר זה יכול להיות חד-משמעי אף שאינו מילולי. המסר יובן גם על-ידי איש שאינו דובר שפתו ועל-ידי אישה שאינה מבינה לשונו. מעבר לאיומים, גם האדם, כמו כל חיה אחרת, יכול להעביר מסרים נוספים, בהם תחינה, אמפתיה, תהייה, הצעת עזרה ועוד רבים.

"האדם, בניגוד לחיה, אף יכול להעביר מסרים מורכבים מעט יותר, שיהיו מובנים לכל אדם באשר הוא אדם, כגון הדגמת אופן השימוש במכשיר. זאת, אף ללא נקיטה במילה המוגדרת בשפה הרשמית או המדוברת. התיאור הטבעי לפעולות אלה לא יהיה 'דיבור', אלא העברת מסר בתנועות או מחוות, ויסופר בדרך כלל במילים כגון 'הראה', 'סימן' או 'הביע'. אדם לא יאמר כי הזר שלשונו אינה מובנת 'דיבר בתנועות' אלא 'הסביר בתנועות'. אין סיבה עניינית לפרש כל מעשה המעביר מסר כ'דיבור'. לפיכך, קשה להלום 'האזנת סתר' עם קליטה של פעולות מסוג זה".

עוד אומר אינפלד, כי החוק מדבר במפורש על האזנה - והאזנה היא לקול. הרחבת-יתר של המושג "האזנת סתר" לא תאפשר לעשות שימוש בצילומי אבטחה, בעוד תכליתו של החוק היא להגן על סוד-שיחו של אדם ולמנוע התגברות עליו באמצעים טכניים. בשל כך, החלק המילולי שנקלט בציוד האבטחה, כאשר אין הודעה על קיומו, מהווה האזנת סתר פסולה - בעוד החלק החזותי הוא ראיה קבילה.

אינפלד קיבל החלטה זו במסגרת טענות מקדמיות במשפטו של ישראל אדגה, המואשם בדקירה לאחר ויכוח בפיצוציה. המדינה ביקשה להגיש את סרטון האבטחה שצולם בפיצוציה, ובו נראים ונשמעים אדגה והקורבן. אינפלד אישר כאמור להגשה רק את החלק החזותי. את המדינה מייצג עו"ד אביב דמרי, ואת אדגה - עו"ד קובי סודרי.