סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, משה דרורי, טוען שבית המשפט העליון ציין עובדות לא נכונות בהחלטות הנוגעות לתיק שהתנהל בפניו. עוד אומר דרורי, כי העליון מתח עליו ביקורת - מבלי שהוא יוכל להביע את אשר אירע. התייחסות נדירה ויוצאת דופן זו כלולה בפסק דין, בו הרשיע דרורי (24.3.14) את עמנואל ביארי בביצוע שוד.

בית המשפט העליון התייחס, בשתי החלטות שנגעו להארכת מעצרו של ביארי, לקצב ניהול משפטו בפני דרורי. לדברי דרורי, התייחסות זו הייתה לקויה, משום שהסתמכה על תיעוד חלקי במערכת "נט המשפט" ועל דברי באי-כוח הצדדים - כאשר המדינה אינה מיוצגת בידי הפרקליט המופיע בתיק.

בהחלטה הראשונה הביע השופט צבי זילברטל (שהיה עמיתו של דרורי במחוזי) חוסר שביעות רצון ממה שכינה "קצב שמיעת - או ליתר דיוק אי-שמיעת התיק", ואמר שעד אותו מועד לא נשמע אפילו עד אחד. זילברטל הבהיר, כי בית המשפט העליון "יפקח על קצב שמיעת התיק". בהחלטה השנייה הצטרף השופט סלים ג'ובראן לאותה ביקורת של זילברטל.

על החלטתו של זילברטל אומר דרורי: "קביעה עובדתית זו - שגויה". הדיון שנקבע התקיים, נשמעו בו ארבעה עדים והוצגו שישה מוצגים, וזילברטל הגיע למסקנתו המוטעית משום שחולף זמן בין הדיון לבין הכנסת תמלול ההקלטה ל"נט המשפט". דרורי מוסיף: "אשר למילים בסוגריים 'לא נמצאה החלטה על ביטול המועד', בסיום הסיפא של פיסקה 6 להחלטת בית המשפט העליון, המצב הוא ברור: לא הייתה כל החלטה על ביטול המועד; וממילא, לא נמצאה החלטה, שמעולם לא התקבלה".

דרורי מפרט באריכות רבה את גלגולי התיק, ובין היתר מציין שנאלץ לדחות דיון בשל הצורך להחליט בדחיפות בנושא משמורת על ילדה. במקרה אחר הופסק הדיון משום שהסניגור חש ברע, והיו דיונים שנדחו משום שהיה עליו לשבת בהרכב פשע חמור בעניינו של נאשם העצור עד תום ההליכים.

לדברי דרורי, בעת הארכות מעצר מעבר לתשעה חודשים, אין בפני בית המשפט העליון החלטה של הערכאה הדיונית, אלא הוא ניזון מדברי הצדדים. "בנסיבות אלה נוצר מצב, כי הנתונים שהובאו בפני בית המשפט העליון לא היו מלאים ולא היו מדויקים, דבר שהביא למסקנות או קביעות או ניסוחים שאינם תואמים את המצב לאשורו.

"בדרך כלל, בית המשפט המחוזי כותב את פסק דינו, מנמק אותו, ופסק הדין חשוף לביקורת שיפוטית של בית המשפט העליון. כאשר ערעור מתקבל במלואו או בחלקו, בית המשפט המחוזי מקבל את הדברים בהכנעה... לא כן, במצב שבפנינו. אני לא כתבתי כל החלטה או פסק דין, ואף על-פי כן, בית המשפט העליון התייחס לפעולות שיפוטיות שעשיתי בתיק, מבלי שניתנה לי הזדמנות להביע את אשר אירע. בנסיבות אלה, לא נותרה לי כל ברירה אלא להעמיד דברים על מכונם", כדי להציג "תמונה בהירה, מלאה ומאוזנת".