תביעה ובקשה לאישורה כייצוגית בהיקף מוערך של כ-108 מיליון שקלים הוגשה לבית המשפט המחוזי בלוד כנגד חברת הביטוח איי. די. איי. (ביטוח ישיר) זאת בטענה למדיניות הפליה מוצהרת בה היא נוהגת מזה שנים, כאשר במסגרת פוליסת ביטוח רכב מקיף היא גובה ממבוטחיה הגברים דמי שירות בסך 80 שקלים עבור שירות החלפת גלגל בעוד שלנשים היא מספקת שרות זה בחינם.
לטענת התובע רונן מירב בעלים ומנכ"ל של חברת נורמטיב טייס לשעבר בחיל האוויר, הפליה זו מודגשת בהשוואה לגבייה השוויונית בפוליסה אותה מוכרת לדוגמה חברת שגריר באופן עצמאי- דמי שירות בסך 49 שקלים ללא הבדל מין דת או גזע.
לדברי התובע ההפרש בגובה דמי השירות בין החברות מראה כי ביטוח ישיר לא "סופגת" את הפטור לנשים, אלא "מעמיסה" אותו על שכם לקוחותיה הגברים.
"האם נהגת אישה זקוקה לעזרה בהחלפת גלגל רכב יותר מגבר? תוהה התובע ומציין כי נפגע והתרעם על המדיניות החשוכה והפרימיטיבית של ביטוח ישיר ועל כן בחר להתקשר בפוליסה לביטוח רכבו עם חברה אחרת.
לדבריו נציג של החברה אמר לו כי "אנחנו הגברים אין לנו בעיה עם החלפת גלגל אבל נשים לא יודעות לעשות את זה- קיים פער תפיסתי ו"אנחנו הגברים מבינים שאישה עם שמלה בלילה צריכה להחליף גלגל.."
לדברי התובע באמצעות עו"ד עדנה מירב ביטוח ישיר מצדיקה את ההפליה בשונות הגנטית שבין גברים ונשים דהיינו עבור נשים מדובר בצורך של ממש משום שאינן מסוגלות להחליף גלגל בעצמן, עבור הגברים השירות הוא מותרות ולכן ראוי שישלמו "על הפינוק". התשובה השנייה של ביטוח ישיר סותרת את הראשונה ולפיה נשים אומנם מסוגלות להחליף גלגל אלא ההצדקה להפליה היא שיקולים עסקיים-תחרותיים במלחמה השיווקית של ביטוח ישיר.
התובע סבור כי הצגת גברים ונשים באופן המנציח סטריאוטיפים מגדריים או הצגת נשים כנחותות מגברים ולהפך, גם אם יש בהן תועלת שיווקית לעסק כזה או אחר הרי שהנזק שלהן ליחיד ולחברה הוא קשה ומקיף- הן מקבעות את התפיסות החברתיות המסורתיות של גברים ושל נשים ופוגעות בחתירה לשוויון בין המינים.
לטענת התובע ביטוח ישיר מפרה את הוראות חוק איסור הפליה כאשר היא קובעת תשלום דמי השתתפות עצמית לגברים בלבד עבור שירות החלפת גלגל במסגרת פוליסת ביטוח רכב מקיף והיא מפרסמת את ההפליה האסורה ומנמקת אותה בשונות גנטית ובשיקולים מסחריים-תחרותיים.
לטענתו, מטרתה הציבורית של תביעתו היא לגרום לביטוח ישיר לחדול מההפליה החברתית הישירה באופן אספקת שירות הביטוח, לחדול מפרסומה ולתרום להנהגת נורמות של שוויון בעסקי הביטוח בעתיד. התובע טוען כי הפליה מחמת מין הינה מהחמורות שבין ההפלייות ומציין כי ביטוח ישיר נוהגת במדיניותה המפלה מעל ל-3 שנים ומסרבת לפניות לחדול מכך.
התובע מגדיר את מדיניותה של ביטוח ישיר כחשוכה ופרמיטיבית הפוגעת בחתירה לשוויון בחברה הישראלית. התובע מבקש לייצג בתביעתו את הגברים מבוטחי ביטוח ישיר שנעזרו בשירות החלפת גלגל ושילמו דמי שירות בסך 80 שקלים בכל התקופה שנשים היו פטורות מתשלום ובנוסף את כל הגברים והנשים בישראל אשר נחשפו לפרסום המפלה באינטרנט או קיבלו הצעה הכוללת את התנאי המפלה מנציג החברה או התקשרו בפוליסה המפלה בתקופה בה נוהגת החברה בהפליה פסולה גם אם לא השתמשו בשירות המפלה וגם אם אינם לקוחות החברה.
התובע מבקש מבית המשפט להצהיר כי ההפליה מחמת מין בפוליסה הינה פסולה ולהורות לביטוח ישיר להפסיק את ההפליה בשירות הציבורי שהיא מספקת ולחדול מלפרסם אותה, וכן להימנע בעתיד מהפליה פסולה בהספקת שירותיה.
התובע מעריך את סכום התביעה המצרפי בסכום של כ-108 מיליון שקלים.
הערות על נצח יהודה ומינוי ראש אמ"ן, ולקח מאיר עיניים ממשה רבינו
