אושר שכר טירחת נאמן בשיעור 855,000 שקלים

בניגוד לעמדת כונס הנכסים הרשמי פסק בית המשפט המחוזי בתל אביב לעו"ד עפר פירט הנאמן בהסדר נושים של אלוני מיתר תשלום שכר טירחה בסך 855,327 שקלים. הנאמן סבר כי שכר הטרחה הראוי הינו 424,000 שקלים סכום הכולל תוספת מאמץ מיוחד.

בבקשת שכר הטרחה ביקש הנאמן לפסוק לו שכר טירחה על-פי סך הנשייה שחילק בפועל (שכר חלוקה) וצין כי הכריע ב-26 תביעות חוב בסכום כולל של 8.8 מיליון שקלים שהגישו הנושים השונים של החברה. הנאמן ביקש עוד להתחשב במספר השעות הרב בהיקף למעלה מ-900 שעות שהשקיעו הוא וצוות משרדו בטיפול בהסדר הנושים של החברה.

אשר על כן ביקש הנאמן לאשר לו שכר טירחה בשיעור של 12% מהסכום שאושר לחלוקה לנושים בהתאם לתקנות השכר קרי סך של 855,327 שקלים. בנוסף ביקש הנאמן לפסוק לו תוספת מאמץ של 3% מהסכום העומד לחלוקה לנושים קרי סך של 213,831 שקלים.

לעומת זאת כונס הנכסים הרשמי התנגד לחישוב שכרו של הנאמן לפי שכר חלוקה וסבר כי יש לערוך את החישוב לפי שכר מימוש בהתאם למנגנון הקבוע בתקנות השכר העומד במקרה זה לגישתו על סך 286,000 שקלים.

כונס הנכסים הרשמי ציין כי אינו מתנגד למתן תוספת בגין מאמץ מיוחד לנאמן וזאת בשיעור של 50% משכר טירחתו על-פי הצעתו בסך 134,000 שקלים. סך הכול סכום שכר הטרחה שיש לפסוק לשיטת הכונס הינו 424,000 שקלים.

בתגובה טען הנאמן כי פסיקת שכר מימוש תהווה פגיעה קשה בציפיותיו לאחר שהשקיע שעות ומאמץ מתוך ציפייה כי שכרו יפסק לו בהתאם לשכר החלוקה ובהתאם לתקנות השכר. לדברי הנאמן עמדת כונס הנכסים הרשמי בעניינו עומדת בסתירה לעמדה אותה הציג בתיקים אחרים לאחרונה ובכך הוא מופלה לרעה מול בעלי תפקידים אחרים אשר זכו לאישור הכונס לשכר חלוקה.

השופט חגי ברנר קיבל את עמדת הנאמן בציינו כי כונס הנכסים הרשמי לא תמך את בקשתו לקבוע את שכרו על-פי מסלול שכר המימוש בנימוקים כלשהם.

השופט ציין כי לא שוכנע כי במקרה הנדון מסלול של שכר חלוקה מביא לתוצאה בלתי סבירה באופן קיצוני, וכי יש לתת את הדעת גם לציפיותיו הלגיטימיות של הנאמן אשר קיבל על עצמו את התפקיד והשקיע זמן ומאמץ רבים מתוך ציפייה לקבלת שכר חלוקה.

השופט הוסיף עוד כי הכונס הרשמי לא הצביע על נסיבות חריגות דווקא במקרה זה שיש בהן כדי להצדיק את הסטייה מהשכר הקבוע בתקנות המאפשר קביעת שכר חלוקה בהתאם לדיבידנד שחולק לנושים בשיעור של 83% והעתיד לגדול לכדי 97%.

עם זאת דחה השופט את בקשת הנאמן לתוספת מאמץ מיוחד של 3% בציינו כי מי שמקבל על עצמו תפקיד בהסדר מורכב הכרוך בגביה וחלוקה של סכומי כסף משמעותיים יבוא על שכרו מעצם העובדה ששכרו ייגזר באחוזים מסכום כספי גבוה, להבדיל ממי שמקבל על עצמו תפקיד בהסדר שאיננו מניב שכר גבוה ואזי ראוי לפצות אותו בגין מאמץ מיוחד שהושקע באופן יחסי להיקפו של ההסדר.