"הדוד חיים" לא מפר את זכויות "צ'ופצ'יק"

ההצגה "הדוד חיים" אינה מפרה את זכויותיה של השחקנית הילה קטש בשם "צ'ופצ'יק". כך קובע (29.7.14) שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, שאול שוחט.

קטש רשמה סימן מסחרי על השם "צ'ופצ'יק" בו היא מופיעה בהצגות לילדים, ותביעתה הייתה נגד הדמות בעלת השם הזהה שהופיעה ב"הדוד חיים" יחד עם דמות בשם "פנצ'ר". בעקבות פנייתה, שינו המפיקים את שמם של הצד ל"פנצ'ר ופופיק", אך קטש תבעה פיצוי של 200,000 שקל בגין השימוש בשם זה לפני כן. התביעה הוגשה נגד חברת ההפקות חברים, בעליה עמית שקד והשחקן דרור טייכנר.

שוחט קבע, כי אין כל עילה לתביעה זו. תחילה הוא אומר, כי "השימוש במונח 'צ'ופצ'יק' קנה אחיזה רחבה גם כשם היתולי, ילדותי וכשם חיבה. מכאן מסקנתי כי הסימן 'צ'ופצ'יק' שבבעלות התובעת אומנם ראוי להגנה, אך לא להגנה רחבה לה זוכה שם דמיוני או שם שרירותי 'קלאסי'".

לאחר מכן בוחן שוחט האם קיים חשש להטעיית הציבור בין הדמויות, ומסקנתו שלילית. בעוד קטש היא "דמות נשית בעלת מאפיינים ספורטיביים הלובשת חולצה כתובה וסרבל בצבע ירוק בהיר, משובץ במעוינים ורודים", הרי שהדמות האחרת היא גברית ו"לבושה מקטורן אדום, תחתיו חולצה לבנה רחבת שרוולים ומכנסיים חומים משובצים". המופעים של קטש כוללים תמיד את המילה "צ'ופצ'יק" בשמותיהם, בעוד במקרה האחר מדובר בדמות אחת בהצגה ששמה שונה בתכלית ("הדוד חיים").

עוד מצא שוחט, כי קטש הייתה מודעת כבר בשנת 2010 לשימוש במילה זו באותה הצגה, ולא מחתה על כך. לדבריו, "עדותה הפתלתלה של התובעת בהקשר זה משליכה על מהימנותה בכלל, בפרט בקשר לטענות אחרות שנתמכות אך בגירסתה שלה, ללא כל ראיות חיצוניות אחרות, במיוחד כשהיו כאלו בנמצא". שתיקתו של בעל סימן מסחר, מזכיר שוחט, יכולה להביא לכך שיהיה מנוע מלתבוע מאוחר יותר בטענה להפרת זכותו.

קטש חויבה בהוצאות בסך 20,000 שקל. את קטש ייצגו עוה"ד גיא אופיר, עופר מוסקוביץ ונעמה בן-ציון, ואת הנתבעים - עו"ד אבי מונטקיו.