הפר את סימני אדידס - ולא ישלם פיצוי

יבואן הבגדים יעקב בטש הפר במכוון את הסימן המסחרי הידוע של אדידס, שלושה הפסים אלכסוניים מקבילים, אך לא ישלם פיצוי משום שלא הטעה בכך את לקוחותיו לחשוב שמדובר במוצרי אדידס. כך קבעה (30.7.14) שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, ענת ברון.

בטש ייבא חליפות ספורט שנשאו שלושה פסים הזהים לאלו של אדידס, וברון דחתה את טענתו לפיה לא היה בכך משום הפרת הסימן המסחרי של החברה הגרמנית. היא קובעת, כי שלושת הפסים לבדם מהווים סימן מסחרי מוגן, ולא רק בהיותם חלק מאיור מלא כפי שטען בטש. ברון גם דחתה את גירסתו של בטש, לפיה מדובר בטעות של היצרן הסיני ומצאה, כי קרוב לוודאי שהוא פעל במתכוון כדי להשתמש בסימן הדומה לזה של אדידס.

לעומת זאת קבעה ברון, כי לא היה חשש שלקוחותיו של בטש יחשבו שהם קונים את תוצרת אדידס. היא הגיעה למסקנה זו לנוכח העובדה שהבגדים לא נשאו את הסמל המלא של אדידס ואת שמה של החברה, ובעיקר לנוכח העובדה שבטש מכר חליפת ספורט ב-20 שקל - בעוד זו של אדידס נמכרת ב-330 שקל.

ברון אומרת: "קשה להלום, גם לנוכח ההתרשמות מאיכות מוצרי בטש שהוצגו לעומת מוצרי אדידס, כי היו מי שרכשו את מוצרי בטש מתוך שסברו שהם רוכשים את מוצרי אדידס, כאשר בנקל ניתן להבחין באיכות ובשוני בין המוצרים ובהיותם משויכים לקטגוריות מחיר שונות בעליל... נראה אומנם כי לא בכדי בחר בטש לעטר את מוצריו בסימן שלושת הפסים; ואולם עצם החיקוי אינו מעיד בהכרח על כוונה להטעות לקוחות - ויותר מכך, כוונה להטעות אינה מחייבת את המסקנה כי אכן קיים חשש להטעיה".

ברון הורתה לבטש לחדול מלעשות שימוש בסימן שלושת הפסים ולהשמיד את הסחורה שנתפסה ברשותו והופקדה בידי אדידס. היא נמנעה מלפסוק הוצאות לטובת אדידס, באומרה שניתן היה לסיים את התיק בלא שמיעת הוכחות.