כבלים של בזק. 28 ק"מ
בזק והוט לא ישלמו תמורת העברת כבלים |
ביהמ"ש דחה את תביעת עיריית גבעת שמואל לתשלום בגין הכבלים העוברים בשטחיה לאחר שקבע: החוק אינו מעניק לרשות מקומית סמכות לגבות תשלום כזה
רשות מקומית אינה זכאית לתשלום מחברות הוט ובזק תמורת כבלי הטלפון שהניחו בשטחה. כך קובעת (18.12.14) שופטת בית המשפט המחוזי מרכז, ורדה פלאוט.
עיריית גבעת שמואל תבעה משתי החברות 4.5 מיליון שקל, בטענה שהן עושות שימוש במקרקעין שברשותה לצורך הנחת כבלי התקשורת. פלאוט דחתה את התביעה בשל שורה של נימוקים. הראשון והעיקרי שבהם הוא, שאין כל מקור חוקי המאפשר לעירייה לגבות תשלום כזה - ובהיותה רשות מינהלית, היא רשאית לבצע רק פעולות שהחוק מתיר לה במפורש לבצע. לדברי פלאוט, מאחר שבחוק התקשורת אין כל התייחסות לגביית דמי שימוש שכאלו, הרי שמדובר בהסדר שלילי שאינו מאפשר לתבוע את התשלום.
עוד קבעה פלאוט, כי העירייה לא הוכיחה שהיא הבעלים של המקרקעין בהן הונחו הכבלים (לדבריה - לאורך 28 ק"מ). היא לא הוכיחה, כנדרש בחוק, שבשנת 1970 אותן קרקעות היו בתחומה או שהן שימשו את תושבי גבעת שמואל כדרכים או כשטחים פתוחים. גם דיני החוזים אינם מהווים מקור לחיובן של הוט ובזק בתשלום, שכן אין יחסים חוזיים בינן לבין העירייה. ואילו דיני עשיית עושר ולא במשפט אינם חלים כאן, שכן מדובר בפעולות שביצעו הנתבעות כדין.
לסיכום אומרת פלאוט, כי התביעה לא הוגשה מתוך ראיית טובתם של תושבי גבעת שמואל ומוטב היה אילו לא הייתה מוגשת כלל. היא חייבה את העירייה בתשלום הוצאות בסך 90,000 שקל. את העירייה ייצגו עוה"ד אריה חגי ואשר גולדין; את הוט - עו"ד יצחק פינק; ואת בזק - עו"ד יהושע סרגני.
עיריית גבעת שמואל תבעה משתי החברות 4.5 מיליון שקל, בטענה שהן עושות שימוש במקרקעין שברשותה לצורך הנחת כבלי התקשורת. פלאוט דחתה את התביעה בשל שורה של נימוקים. הראשון והעיקרי שבהם הוא, שאין כל מקור חוקי המאפשר לעירייה לגבות תשלום כזה - ובהיותה רשות מינהלית, היא רשאית לבצע רק פעולות שהחוק מתיר לה במפורש לבצע. לדברי פלאוט, מאחר שבחוק התקשורת אין כל התייחסות לגביית דמי שימוש שכאלו, הרי שמדובר בהסדר שלילי שאינו מאפשר לתבוע את התשלום.
עוד קבעה פלאוט, כי העירייה לא הוכיחה שהיא הבעלים של המקרקעין בהן הונחו הכבלים (לדבריה - לאורך 28 ק"מ). היא לא הוכיחה, כנדרש בחוק, שבשנת 1970 אותן קרקעות היו בתחומה או שהן שימשו את תושבי גבעת שמואל כדרכים או כשטחים פתוחים. גם דיני החוזים אינם מהווים מקור לחיובן של הוט ובזק בתשלום, שכן אין יחסים חוזיים בינן לבין העירייה. ואילו דיני עשיית עושר ולא במשפט אינם חלים כאן, שכן מדובר בפעולות שביצעו הנתבעות כדין.
לסיכום אומרת פלאוט, כי התביעה לא הוגשה מתוך ראיית טובתם של תושבי גבעת שמואל ומוטב היה אילו לא הייתה מוגשת כלל. היא חייבה את העירייה בתשלום הוצאות בסך 90,000 שקל. את העירייה ייצגו עוה"ד אריה חגי ואשר גולדין; את הוט - עו"ד יצחק פינק; ואת בזק - עו"ד יהושע סרגני.
|
|
ת"א 1606-09-07, עיריית גבעת שמואל נ' הוט ואח' / פס"ד | |
|
דחיית תביעתה של עיריית גבעת שמואל לקבלת תשלום מחברות הוט ובזק תמורת העברת כבלי בקרקעות שברשותה
|
ורדה פלאוט
●
בית המשפט המחוזי מרכז
|
||
|
|
| מועדון VIP | להצטרפות הקלק כאן |
| פורומים News1 / תגובות |
| כללי | חדשות | רשימות | נושאים | אישים | פירמות | מוסדות |
| אקטואליה | מדיני/פוליטי | בריאות | כלכלה | משפט | סדום ועמורה | עיתונות |
| בזק והוט לא ישלמו תמורת העברת כבלים |
| תגובות [ 0 ] |
|
לכל התגובות
תפוס כינוי יחודי
|
||
| חדשות נוספות ברשת |
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
| ברחבי הרשת / פרסומת |

