טענה: חריגה מהתקן בבית מבקר המדינה

האם דווקא משכנו החדש של משרד מבקר המדינה נבנה תוך התעלמות מתקן ישראלי? סוגיה זו עומדת בליבה של תביעת לשון הרע, התלויה ועומדת בבית משפט השלום בירושלים.

מן הצד האחד ניצב מהנדס הבניין ויועץ האקוסטיקה שרון בן-עמי, מבעליה של חברת ע.לבני, שנשכר בידי שיכון ובינוי - הקבלן הראשי של בית מבקר המדינה בירושלים - לטפל בהיבט האקוסטי של הפרויקט (בצפון-מזרח קריית הלאום). מן הצד השני ניצב ד"ר יוסי סוקר, גם הוא מומחה לאקוסטיקה, אשר אותו שכרה שו"ב כיועץ-צל בתחום האקוסטיקה. בן-עמי מיוצג בידי עוה"ד טל ניצן וארנון מילר, וסוקר - בידי עו"ד אורי שנהר.

בן-עמי הגיש תביעת לשון הרע בסך 143,000 שקל נגד סוקר, בעקבות מכתב ששלח הלה ביולי 2014 לחברי תא היועצים לאקוסטיקה בו חברים שניהם. סוקר טען, תוך שימוש בלשון בוטה, כי יש בין חברי התא כאלו המצויים בניגוד עניינים, משום שהם גם חברי מעבדות לאקוסטיקה וגם יועצים בתחום, ולכן מן הראוי להשעותם מהתא. לדברי בן-עמי, למרות ששמו לא נזכר במכתב - היה ברור לכל קוראיו שמדובר בו.

איך כל זה קשור לבית מבקר המדינה? שני הצדדים אומרים, כי הכל התחיל מאותו פרויקט, בו כאמור בן-עמי הוא המבצע וסוקר הוא היועץ. סוקר טוען, כי בן-עמי מטפל במערכות האקוסטיקה בניגוד לתקן 2004, שעניינו בידוד אקוסטי בבנייני משרדים. תקן זה נועד למנוע את תופעת "קול הולם" - הכינוי המקצועי למטרד הידוע, בו למשל הקפצת כדור על רצפת הקומה העליונה נשמעת כחבטה בתקרת הקומה התחתונה.

לדברי סוקר, כאשר הוא התריע בפני בן-עמי על מחדל זה, השיב לו האחרון שהוא כבר תכנן מאות אלפי מ"ר של משרדים ומעולם לא יישם בהם אמצעים להפחתת "קול הולם". חוץ מזה, כתב בן-עמי, תקן 2004 "כולל טעויות רבות ולכן עובר בימים אלו רוויזיה עמוקה במסגרת פעילות ועדה 115 לאקוסטיקה במכון התקנים".

סוקר טוען, שדברים אלו של בן-עמי הם הוספת חטא על פשע. לא זו בלבד שהוא מתכנן את משרד המבקר בניגוד לתקן, הוא גם מודה שפעל בצורה שיטתית בניגוד לו; וחמור מכך: בן-עמי עצמו הוא סגן יו"ר הוועדה לאקוסטיקה במכון התקנים, כך שהוא משתמש בכובעו כרגולטור כדי להכשיר את מעשיו כמתכנן. העובדות הללו, טוען סוקר, הופכות את מכתבו לתא היועצים לאמת.

בן-עמי משיב: תקן 2004 איננו תקן רשמי אלא וולונטרי בלבד, ולפיכך הוא איננו מחייב. היוזמה לרוויזיה בו הייתה של משרד הבינוי, והוא תמך ברעיון משום שלדעתו התקן אינו ישים לבנייני משרדים. באוקטובר אשתקד אכן החליטה פה אחד הוועדה לאקוסטיקה לבטל את התקן ולקבוע תקן חילופי, בנימוק שהתקן הקודם אינו רלוונטי ויש בו טעויות רבות ודרישות שאינן מעשיות.

לגבי בית מבקר המדינה אומר בן-עמי, כי המכרז דורש פתרון ל"קול הולם", אך לא קבע שיש לעשות זאת דווקא לפי תקן 2004. בן-עמי טוען, כי הוא נתן מענה הולם לבעיה זו, וכי סיכם מראש עם שיכון ובינוי שלא ליישם את התקן; וכאשר חלק עליו סוקר, קיבלה שו"ב את דעתו-שלו. ההכרעה מצויה כאמור בידי בית המשפט, ואז נדע גם האם בית המבקר עומד בתקן או לא.