אלרון. "התעלמות כמעט מוחלטת"
|
|
נשיא המחוזי בחיפה התעלם מטענות הגנה |
ההרכב בראשותו של יוסף אלרון הרשיע צעיר בביצוע פדופיליה, אך בפסק הדין - שנכתב בידי השופט עודד גרשון בהסכמת אלרון והשופט אברהם אליקים - לא הייתה התייחסות לטענות מרכזיות של הנאשם
הרכב פשעים חמורים בראשותו של נשיא בית המשפט המחוזי בחיפה, יוסף אלרון, התעלם כמעט לחלוטין בפסק דינו בעניינו של קטין מטענות הגנה שהעלה. כך קובע (5.2.15) בית המשפט העליון, כאשר החליט באופן נדיר להחזיר את פסק הדין למחוזי כדי שישלים את ההנמקות.
אלרון עמד בראש ההרכב בבית המשפט לנוער, לצידם של השופטים עודד גרשון (שכתב את פסק הדין) ואברהם אליקים. אלרון ואליקים הצטרפו בהסכמה לפסק דינו של גרשון. מדובר בצעיר יליד 1994, אשר הורשע בביצוע עבירות מין בילדים בני 12-11. ביקורתו של השופט ניל הנדל מופנית כלפי הכרעת הדין בעניינו של הילד נשוא האישום השני, יליד 2001:
"הכרעת דינו של בית המשפט המחוזי לנוער מפרטת את האינדיקציות לכך שהעדויות מהימנות. אשר על כן לא ניתן לקבוע כי לא יצא כלל ידי חובת ההנמקה. מנגד, כמעט ולא ניתנה התייחסות בפסק הדין לאינדיקציות התומכות באפשרות שהעדויות אינן מהימנות. בפרט נכונים הדברים ביחס לסתירות הנטענות על-ידי הסנגוריה, בין העדויות והגרסאות השונות שעליהן התבססה הכרעת הדין".
הנדל אומר, כי ישנם ארבעה נימוקים לצעד הנדיר של החזרת התיק למחוזי: עדותו של הילד היא הראיה המרכזית; חוקר הילדים, אשר הביא את גירסתו של הילד בפני בית המשפט, לא קבע מהי מידת מהימנותו. שני הנימוקים הבאים מלמדים על הבעייתיות שבפסק הדין:
"שלישית, הסתירות והקשיים הנטענים נפרשו בהרחבה בסיכומי ההגנה בהליך קמא. למעשה, הערעור שהוגש בהליך הנוכחי זהה בנקודות רבות לסיכומים אלה, שהקיפו עשרות עמודים. הטענות עמדו אפוא במרכז הדיון בהליך קמא. בכל זאת לא ניתנה להן כל התייחסות בפסק הדין. רביעית, מדובר במספר לא מבוטל של סתירות או קשיים, שכמעט אף אחד מהם לא זכה להתייחסות בהכרעת הדין".
הנדל מדגיש: "אין הדבר אומר כי בית המשפט חייב גם עתה להתייחס לכל טענה וטענה. אך מכאן ועד להתעלמות כמעט מוחלטת מן הסתירות הנטענות - רב המרחק". הנדל מציין, כי מדובר בתוצאה בלתי רצויה, אך בנסיבות שנוצרו בתיק זה - אין מנוס ממנה. השופטים סלים ג'ובראן ויורם דנציגר הסכימו עם הנדל. את הנאשם ייצג עו"ד בדר אלדין אגבאריה, ואת המדינה - עו"ד עדי שגב.
אלרון עמד בראש ההרכב בבית המשפט לנוער, לצידם של השופטים עודד גרשון (שכתב את פסק הדין) ואברהם אליקים. אלרון ואליקים הצטרפו בהסכמה לפסק דינו של גרשון. מדובר בצעיר יליד 1994, אשר הורשע בביצוע עבירות מין בילדים בני 12-11. ביקורתו של השופט ניל הנדל מופנית כלפי הכרעת הדין בעניינו של הילד נשוא האישום השני, יליד 2001:
"הכרעת דינו של בית המשפט המחוזי לנוער מפרטת את האינדיקציות לכך שהעדויות מהימנות. אשר על כן לא ניתן לקבוע כי לא יצא כלל ידי חובת ההנמקה. מנגד, כמעט ולא ניתנה התייחסות בפסק הדין לאינדיקציות התומכות באפשרות שהעדויות אינן מהימנות. בפרט נכונים הדברים ביחס לסתירות הנטענות על-ידי הסנגוריה, בין העדויות והגרסאות השונות שעליהן התבססה הכרעת הדין".
הנדל אומר, כי ישנם ארבעה נימוקים לצעד הנדיר של החזרת התיק למחוזי: עדותו של הילד היא הראיה המרכזית; חוקר הילדים, אשר הביא את גירסתו של הילד בפני בית המשפט, לא קבע מהי מידת מהימנותו. שני הנימוקים הבאים מלמדים על הבעייתיות שבפסק הדין:
"שלישית, הסתירות והקשיים הנטענים נפרשו בהרחבה בסיכומי ההגנה בהליך קמא. למעשה, הערעור שהוגש בהליך הנוכחי זהה בנקודות רבות לסיכומים אלה, שהקיפו עשרות עמודים. הטענות עמדו אפוא במרכז הדיון בהליך קמא. בכל זאת לא ניתנה להן כל התייחסות בפסק הדין. רביעית, מדובר במספר לא מבוטל של סתירות או קשיים, שכמעט אף אחד מהם לא זכה להתייחסות בהכרעת הדין".
הנדל מדגיש: "אין הדבר אומר כי בית המשפט חייב גם עתה להתייחס לכל טענה וטענה. אך מכאן ועד להתעלמות כמעט מוחלטת מן הסתירות הנטענות - רב המרחק". הנדל מציין, כי מדובר בתוצאה בלתי רצויה, אך בנסיבות שנוצרו בתיק זה - אין מנוס ממנה. השופטים סלים ג'ובראן ויורם דנציגר הסכימו עם הנדל. את הנאשם ייצג עו"ד בדר אלדין אגבאריה, ואת המדינה - עו"ד עדי שגב.
|
|
ע"פ 8631/13, פלוני נ' מדינת ישראל / החלטה | |
|
ביהמ"ש העליון מחזיר לבית המשפט המחוזי בחיפה את עניינו של קטין שהורשע בפדופיליה, לאחר שהשופטים יוסף אלרון, עודד גרשון ואברהם אליקים כמעט ולא התייחסו בפסק דינם לטענות מרכזיות של ההגנה
|
ניל הנדל, סלים ג'ובראן, יורם דנציגר
●
בית המשפט העליון
|
||
|
|
| העליון התערב בממצאי מהימנות של אלרון | ||||
|
בית המשפט העליון החליט בצורה נדירה (5.2.15) להתערב בממצאים עובדתיים של בית המשפט המחוזי בחיפה, בעניינו של גבר שהורשע בפדופיליה. בראש ההרכב עמד הנשיא יוסף אלרון, ולצידו ישבו השופטים עודד גרשון ואברהם אליקים.
מוחמד מחאג'נה הורשע בחטיפתו של ילד בן שמונה לצורך ביצוע עבירות מין, וכמו-כן הורשע בביצוע מעשים מגונים וזוכה מביצוע מעשה סדום. אולם השופט נעם סולברג קיבל את ערעורו של מחאג'נה וזיכה אותו מאשמת החטיפה, ואף קבע שאין מקום להרשיע אותו בעבירה חילופית קלה יותר. תחילה מזכיר סולברג, כי המדיניות היא למעט מאוד בהתערבות של ערכאת הערעור בממצאי מהימנות. "התערבות זו אינה מעשה שבשגרה, וכי צריך שהטעות של הערכאה הדיונית תהיה מהותית ובולטת עד כדי כך שתבטל את העדיפות המוקנית לערכאה זאת כתוצאה מהתרשמות ישירה מן העדים", הוא אומר. עם זאת, הוא ממשיך, יש בעליון דעות לפיהן יש לתת מקום רחב יותר להתערבות בתיקים פליליים בכלל ובעבירות מין בפרט. סולברג אומר על המקרה הנדון, כי מאחר שהילד עצמו לא העיד וגירסתו נמסרה בידי חוקרת הילדים, יש צורך בראיה מסייעת; ומאחר שהיו בעיות בעדותו, הצורך במקרה זה הוא ב"סיוע ראייתי חיצוני משמעותי". בניגוד לדעתו של המחוזי, קובע סולברג שלא נמצא סיוע שכזה. הראיות הרפואיות אינן מספקות, שכן הן תועדו רק מספר ימים לאחר האירוע, ואינן מלמדות באופן חד-משמעי על כך שהילד נקשר בחבל בידי מחאג'נה כפי שטען. עוד אומר סולברג, כי אין למצוא חיזוק בדבריו של מחאג'נה בחקירתו, שכן הוא לא מסר פרטים מוכמנים כפי שקבע המחוזי. בנוגע לאפשרות להרשיע את מחאג'נה בחטיפה באמצעי תרמית אומר סולברג, כי יש להוכיח יסוד של מירמה בפועל - ונותר ספק סביר האם מחאג'נה אכן רימה את הילד כאשר שכנע אותו לבוא לביתו. המדינה לא השתמשה בסעיף זה במקרים דומים, וגם בתיק זה בחרה שלא להאשים בו את מחאג'נה. בשל זיכויו של מחאג'נה מעבירת החטיפה, גם הקל בית המשפט העליון בעונשו והעמידו על שבע שנות מאסר (במקום עשר שנגזרו במחוזי); לחובתו של מחאג'נה הרשעות קודמות בעבירות מין, והוא ביצע את הנוכחית ימים ספורים לאחר שהסתיימה תקופת התנאי שהוטלה עליו בעבר. השופטים חנן מלצר ויצחק עמית הסכימו עם סולברג. את מחאג'נה ייצג עו"ד גדעון קוסטא, ואת המדינה - עו"ד חיים שוויצר. |
|
|
+העליון התערב בממצאי מהימנות של אלרון
08:23 08/02/15 | איתמר לוין | לרשימה המלאה
גרשון. "טעות מהותית ובולטת" [צילום: בוצ'צ'ו]
התערבות נדירה של ערכאת הערעור: העליון זיכה אדם שהורשע בחטיפת ילד לצורך ביצוע עבירות מין, לאחר שקבע - בניגוד לדעתם של אלרון, גרשון ואליקים - שיסודות העבירה לא הוכחו
גרשון. "טעות מהותית ובולטת" [צילום: בוצ'צ'ו]
| מועדון VIP | להצטרפות הקלק כאן |
| תגיות / עוקבים | לקבלת רשימות חדשות עם הופעתן |
|
|
|
| פורומים News1 / תגובות |
| כללי | חדשות | רשימות | נושאים | אישים | פירמות | מוסדות |
| אקטואליה | מדיני/פוליטי | בריאות | כלכלה | משפט | סדום ועמורה | עיתונות |
| נשיא המחוזי בחיפה התעלם מטענות הגנה |
| תגובות [ 6 ] |
|
לכל התגובות
תפוס כינוי יחודי
|
||
| כותרת התגובה | שם הכותב | שעה תאריך | |||||
| 1 |
|
||||||
| 2 |
|
||||||
| 3 |
|
||||||
|
|
|||||||
| 4 |
|
||||||
| 5 |
|
||||||
| חדשות נוספות ברשת |
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
| ברחבי הרשת / פרסומת |

