דוד מורדוב מחולון, שהצהיר שהוא נגר, הרוויח ב-8 השנים האחרונות 2.5 מיליון שקל מהשכרת דירות, ולא דיווח על הכנסותיו למס הכנסה, כך הצהיר (יום ב', 16.3.15) נציג רשות המיסים, כאשר מורדוב הובא לבית משפט השלום בתל אביב
רשות המיסים אומרת, כי הגיע אליה מידע, שלפיו נכנס מורדוב לעסקי נדל"ן, על-ידי השכרת דירות בהיקף גדול.
פקיד השומה פנה אליו וביקש דיווח - אך לא נענה. נפתחה חקירה סמויה, שהפכה אתמול (יום א', 15.3.15) לגלויה: נערך חיפוש בביתו ונתפשו מסמכים. מהמסמכים עולה, לכאורה, שבבעלות מורדוב 7 נכסים, והוא פיצל אותם ל-18 דירות, והשכירן. בשנים 2007 עד 2014, ועד בכלל, הרוויח 2.5 מיליון שקל מדמי שכירות - ולא דיווח למס הכנסה.
ל-News1 נודע, כי המדובר בדירות בתל אביב, בת ים וחולון. נראה כי המדובר בין היתר בדירות בדרום תל אביב, ובשכונות לא-מרכזיות בחולון ובת ים.
מנתונים אלו עולה, שמורדוב השכיר את הדירות ב-1,650 שקל לחודש בממוצע לדירה. מכאן, שמדובר בדירות קטנות, ששווין נע בין 500 ל-600 אלף שקל לדירה. בכל מקרה היה זכאי מורדוב לנכות מההכנסה הוצאות הכרוכות באחזקת הדירות. בהסכמת הצדדים, שוחרר מורדוב בערבות.
רשות המיסים: "החקירה רק החלה"
מקורות רשות המים אמרו ל-News1, כי החקירה רק החלה. בקרוב יבדקו עובדי הרשות גם את הנקודות הבאות:
- מהיכן מימן מורדוב את רכישת הנכסים ופיצולם לדירות? שווי 18 הדירות נאמד כיום בכ-10 מיליון שקל. מורדוב קנה את הנכסים ב-2007, לפני הגאות, ושילם הרבה פחות. אבל גם אם רכש את הנכסים ב-3-2 מיליון שקל, יש לבדוק מהין היו לנגר משאבים אלו.
- האם הנכסים היו במקורם דירות, או נכס מניב? אם היו דירות - האם קיבל אישור מהרשויות המקומיות לפצלן? עיריית תל אביב, למשל, לא מאשרת פיצול, ומגישה, תביעות משפטיות נגד המפצלים. אם הנכסים היו מניבים (למשל מחסן או מבנה תעשייתי), האם מורדוב קיבל אישור שינוי תב"ע, כדי שיוכל להפכם לדירות?
- מדוע לא השיב מורדוב על הפניה הראשונה של פקיד השומה? האם יש או היו לו עוד עסקים מסוג זה?
