העליון: לא הייתה אוטונומיה בדואית

לשבטים הבדואיים לא הייתה אוטונומיה בנגב בזמן השלטון העות'מאני והשלטון הבריטי, ולפיכך אין לקבל את טענתם בדבר זכויות בקרקעות האזור מכוח אותו מעמד. כך קובע (14.5.15) בית המשפט העליון.

השופטת אסתר חיות מנתחת באריכוחת את המקורות ההיסטוריים והמחקרים שעסקו בנושא, ומגיעה למסקנה שאמנם הן העות'מאנים והן הבריטים התקשו להטיל את מרותם על הבדואים, אך בשום אופן לא ויתרו על השליטה בנגב. "מחקרים אלה אין בהם כדי לבסס את טענת המערערים כאילו ניתנה לבדואים בשנים שלפני קום המדינה אוטונומיה בנגב אשר כללה הכרה רשמית של השלטונות בדין הבדואי המסורתי במובן זה שמכוחו ניתנו לבדואים זכויות קניין באדמות הנגב", אומרת חיות.

חיות מוסיפה: "מן המקורות שאליהם הפנו המערערים עולה כי בתקופה העות'מאנית ראה השלטון העות'מאני בנגב שטח הנתון לריבונותו ופעל במטרה להטיל את מרותו על האוכלוסייה הבדואית המתגוררת בו... העובדה כי המקורות שהציגו המערערים מצביעים על כך שבתקופה העות'מאנית חילקו הבדואים בינם לבין עצמם את הזכויות בקרקעות הנגב בהתאם לדין הבדואי המסורתי, אין בהם משום ראיה מספקת לעניין זה. לכל היותר יש בהם כדי להוכיח כי ברמה הבדואית-השבטית הייתה משמעות לחלוקה זו אך הם אינם מוכיחים כי היא זכתה להכרה רשמית מצד השלטון העות'מאני".

על התקופה הבריטית אומרת חיות כי "ממשלת המנדט בדומה לשלטון העות'מאני עשתה אף היא מאמצים להשליט את מרותה על השבטים הבדואים בנגב וחוקקה חוקים מיוחדים לשם כך... אין מקום להסיק מקושי לשלוט בשטחי הנגב על מתן אוטונומיה לשבטים הבדואים המתגוררים בו והעובדה שממשלת המנדט עשתה מאמצים לשלוט באופן אפקטיבי בנגב ובשבטים הבדואים החיים בו מלמדת כי היא ראתה בנגב שטח ריבוני שלה ולא שטח שבו נתונה השליטה לבדואים במתכונת של אוטונומיה".

הדברים נאמרו בהחלטתו של בית המשפט העליון לדחות שישה ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע, שאישר את דרישת המדינה לרשום על שמה חלקות בנגב הצפוני. המערערים טענו שהחלקות היו שייכות להם, והסתמכו הן על האוטונומיה הבדואית והן על נימוקים נוספים, אך כולם נדחו.

בשולי פסק דינה אומרת חיות: "אין חולק כי סוגיית זכויותיהם של שבטי הבדואים באדמות הנגב היא סוגיה נכבדה אשר מן הראוי כי יימצא לה פתרון המניח את דעת כל הצדדים, וככל שיקדם כן ייטב". המשנה לנשיאה אליקים רובינשטיין והשופט עוזי פוגלמן הסכימו עם פסק דינה של חיות והצטרפו לקריאתה. את המערערים ייצגו עוה"ד מיכאל ספרד ואדר גרייבסקי, ואת המדינה - עוה"ד משה גולן וחבצלת יהל.