גזענות של עו"ד עלתה ללקוח בהוצאות

עו"ד בן-ציון קין-שינפלד העלה טיעון מקומם וגזעני נגד תובע בתביעת נזיקין, ובשל כך לא נפסקו הוצאות ושכר טירחה לטובת לקוחו.

קין-שינפלד ייצג את קבלן השיפוצים שרגא אליהו, שנתבע בידי
מוחמד יוסף דראושה בטענה שנפצע כאשר עבד עבורו. שופט בית משפט השלום בתל אביב, מנחם קליין, דחה (16.6.15) את התביעה בשל חוסר מהימנותו של דראושה. לאחר מכן הוא אומר:

"סיכומי ההגנה התאפיינו בהשתלחות חסרת רסן במילים בוטות ובייחוס תכונות אופי שאין מקום לחזור עליהן, אך סבורני שבא כוח הנתבע חרג מכל מה שמקובל בניהול הליך משפטי הוגן, בעמוד 5 לסיכומיו. בין כליל ההכפשות והכינויים הרבים שנתן ב"כ הנתבע בתובע ובעדיו בצורה קשה ובלתי מכובדת, לדידי שתי שורות בסיכומיו עברו כל גבולות הטעם הטוב:

"'התובע גר בכפר רצחני ממנו יצאו בין השאר רוצחי משפחת פוגל הי"ד, ומשתייך לחמולה ידועה במחבליה ורצחנותה'. טיעון זה - שלא הוכח כלל במהלך המשפט! - הוא טיעון מקומם, לא רלוונטי, דמגוגי ואף גזעני לדעתי. דבר שלא ייראה במקומותינו, בעת טיעונים בתיק מסוג זה.

"יתרה מזו, נראה כי המדובר בניסיון נלוז, לנסות ולהשפיע על תת-המודע של מותב זה ולהזכיר לו את המאבק וההתנכלויות בו נתונים מתיישבי יו"ש, בכדי לייצר אנטיפטיה כלפי התובע ולהטות משפט תוך נטישת האוביקטיביות המחויבת בפסיקת הדין". כיוון שכך, החליט קליין שלא לזכות את אליהו בהוצאות ושכר טירחה.