|
|
"טענה שקרית" [צילום: גלסטר]
|
|
|
|
|
חברת אופטיקה הלפרין ניסתה לזרות חול בעיניו של בית המשפט, ומנהלת אחד מסניפיה, אפרת ועלני, העידה עדות שקר. אמירות יוצאות דופן אלו בחריפותן כלולות (21.6.15) בפסק דינה של שופטת בית המשפט לתביעות קטנות בחיפה,
רחל חוזה.
חוזה קיבלה במלואה את תביעתם של יונה ופרנסיס ון-אמדן, שניהם כבני 80, אשר שילמו תמורת משקפי שמש ביפוקל אך קיבלו משקפיים שאינם אופטיים. השניים ביקשו להחליף את המשקפיים, אך גם הזוג השני היה רגיל. אז נאמר להם שכלל לא ניתן לייצר משקפי שמש ביפוקל, אך אופטיקה הלפרין סירבה להחזיר להם את כספם.
חוזה אומרת, כי היא נותנת אמון מלא בעדותה של ון-אמדן על נסיבות העסקה, בעוד ועלני - שביצעה את העסקה מול בני הזוג - לא העידה אמת בבית המשפט. "טענת הנתבעת כאילו אמרה לתובעים מראש כי לא יסופקו להם משקפי שמש ביפוקל, הואיל ולא ניתן לייצרם, הינה טענה שקרית הנדחית על ידי".
חוזה קובעת, כי אופטיקה הלפרין הפרה ברגל גסה את הבטחותיה לוון-אמדן, "כאשר בלהיטותה לבצע עסקה עם התובעים, אנשים קשישים, לקחה את כספם והתחייבה לספק להם פריט שידעה מראש כי לא תוכל לספק. הנתבעת אף ניסתה לזרות חול בעיני התובעים ובית המשפט, עת העלתה בכתב הגנתה טענות לעניין מדיניותה בהחזרת מוצרים". חוזה חייבה את הלפרין להחזיר לוון-אמדן 2,162 שקל, לשלם 1,000 שקל בשל הטירדה ולשלם הוצאות בסך 2,500 שקל.
