הרשם לא היה צריך להוציא צו הבאה לעו"ד

רשם ההוצאה לפועל בירושלים, אסף אבני, לא פעל כיאות כאשר הוציא צו הבאה לעו"ד שמש כוכבי, למרות ההתנהלות החריגה של כוכבי בתיק שמתנהל בפניו. כך קובע (6.8.15) האחראי לבירור תלונות נגד רשמי ההוצל"פ, השופט בדימוס שמואל חמדני, אשר קיבל חלקית את תלונת יו"ר ועדת ההוצאה לפועל בלשכה, עו"ד יוסף ויצמן.

כוכבי מייצג חייבת בתיק המתנהל בפני אבני, וחמדני קובע שהתנהגותו של כוכבי עצמו הייתה פסולה. בין היתר, הוא הציף את התיק בעשרות בקשות, כולל טענת "פרעתי" המשתרעת על פני 336 עמודים ואשר הוגשה יום לפני הדיון בתיק. כוכבי התעלם מהחלטות והוראות של אבני, והתנהגות זו נמשכה גם לאחר שאבני הטיל על החייבת הוצאות מספר פעמים. בהקשר זה, קובע חמדני, החלטתו של אבני שלא לקבל זמנית בקשות נוספות של החייבת, עד שיערוך בירור מול כוכבי, הייתה סבירה.

ב-1.7.15 קבע אבני, לאחר שכוכבי התעלם שוב מכמה מהחלטותיו ובראשן דרישתו שיצהיר שהוא ערך את בקשותיה של החייבת, כי יש להוציא נגדו צו הבאה לדיון בו ייקבע האם יוטלו עליו הוצאות אישיות. חמדני מזכיר את פסיקת בית המשפט העליון, לפיה עורך הדין אינו צד להליך, ולכן בית המשפט צריך להתרות בו לפני שיטיל עליו הוצאות אישיות.

במקרה הנוכחי, ממשיך חמדני, לא היה מקום להוצאת צו ההבאה: לא הייתה דחיפות לערב אישית את כוכבי ולדרוש ממנו תצהיר, לא היה מקום להזהירו שיחויב בהוצאות לפני שנערך בירור, לא הייתה דחיפות בהתייצבותו וספק אם ניתן לו די זמן להגיב על החלטתו הקודמת של אבני (והוא אכן הגיב עוד לפני שנחתם צו ההבאה). אם החשדות נגד כוכבי היו מתאמתים, מעיר חמדני, רק אז היה מקום להטיל עליו הוצאות אישיות או להגיש נגדו תלונה לוועדת האתיקה של הלשכה.

חמדני החליט להסתפק בקביעה זו ולא לנקוט צעדים נוספים, בציינו שוב את ההתנהלות החריגה של כוכבי. לדבריו, עורך הדין חייב להיות קשוב להנחיות בית המשפט, בעיקר בנוגע לניהול התיק ולייעולו. "הגשת עשרות בקשות סרק בתיק, תוך התעלמות לכאורה מהחלטות כבוד הרשם להימנע מכך, כמו גם התעלמות מהחלטת כבוד הרשם להגיש סיכומים בהיקף עמודים סביר, מקומה לא יכירנה בתרבות הדיון", מדגיש חמדני.