זכתה בערעור - ותשלם הוצאות

חברה שערעורה על החלטת ביניים התקבל בידי בית המשפט העליון, תשלם הוצאות בסך 75,000 בשל פגמים שנפלו בהתנהלותה.

חברת אירוטל תובעת 9 מיליון שקל מחברות סלקום, פרטנר ופלאפון, בטענה שהפרו פטנט שלה בתחום ה-prepaid. התביעה הוגשה בדצמבר 2010, ובינואר 2014 ביקשה אירוטל להגיש חוות דעת של פרופ' יצחק בירק בשאלות האם בפטנט היה חידוש המצאתי ואם חברות הסלולר אכן הפרו אותו. שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, תמר אברהמי, אישרה להגיש את חוות הדעת בחלקה בלבד וחייבה את אירוטל בתשלום הוצאות בסך 28,000 שקל.

שופטת בית המשפט העליון, אסתר חיות, קיבלה (יום א', 13.12.15) את ערעורה של אירוטל. היא מנמקת: "הראיה אותה עותרת המבקשת להגיש היא, כאמור, חוות דעת מומחה הדנה
בשאלת הפרת הפטנט על-ידי המשיבות ובמובן זה מדובר באחת הראיות המהותיות אם לא בראיה המהותית ביותר אשר באמצעותה בכוונת המבקשת להוכיח את תביעתה, ובלשונה של המבקשת - 'לא ניתן לנהל משפט על הפרת פטנט ללא ראיות מהותיות המתייחסות להפרה'. הגשת חוות הדעת היא חיונית, אפוא, לחשיפת האמת ולהכרעה בהליך דנן.

"אשר לשלב בו מצוי ההליך, עולה מן הטיעונים כי שלב ההוכחות טרם החל ואף לא נקבעו מועדים לשמיעתן. שני הנתונים הללו מטים בעיני את הכף אל עבר מתן ההיתר המבוקש.

"מורת הרוח שביטאו המשיבות וכן בית המשפט קמא נוכח התנהלותה של המבקשת היא מובנת ומוצדקת. התנהלות זו אכן
ראויה לביקורת שלה זכתה בהחלטה נושא הבקשה, אך דומני כי התוצאה לפיה תיחסם בשל כך דרכה של המבקשת-התובעת מלהגיש את אותו החלק של חוות-דעת המומחה (שחלק ממנה אושר להגשה בהסכמה למרות האיחור בהגשתה), היא תוצאה קיצונית מדי בהינתן העובדה כי מדובר בליבת הראיות מטעם המבקשת וכן בהינתן השלב המקדמי שבו מצוי ההליך.

"את הפגיעה הדיונית העלולה להיגרם למשיבות בעקבות היענות לבקשה החורגת מסדרי הדין, ניתן לפתור במקרה דנן במתן היתר למשיבות להגיש מטעמן ראיות נוספות בתגובה, וכן יש ליתן ביטוי לאופן הבלתי ראוי שבו התנהלה המבקשת בפסיקת הוצאות משמעותיות, בלא קשר לתוצאות ההליך העיקרי". לאור זאת, חייבה חיות את אירוטל בהוצאות בסך 75,000 שקל, שיבואו במקום הסכום הנמוך בהרבה שהטילה עליה אברהמי.

את אירוטל מייצגים עוה"ד שלמה כהן, אמיתי שפירא וניב מורן, ואת חברות הסלולר - עוה"ד טל בנד, רן פוגל ומורן כ"ץ.