קופת הכינוס בפשיטת רגל לא תממן את שכר פרקליטו של החייב - קובע לראשונה (יום א', 3.1.16) שופט בית המשפט העליון, יצחק עמית.

עמית מציין, כי החוק קובע: "כסף ששילם חייב בתום לב לעורך דינו לחשבון הוצאות משפט בהתנגדותו להליכי פשיטת רגל שנפתחו נגדו, לא יוכל הנאמן להיפרע ממנו, מכוח ההכרזה, אף על-פי שעורך הדין ידע על מעשי פשיטת הרגל שבגללם נפתחו ההליכים". כלומר: המחוקק מאפשר למעשה העדפת נושים לפרקליטו של החייב בהליכים שלפני הכרזתו כפושט רגל - ותו לא.

"הסעיף אוסר על הנאמן לטרוף שכר טירחה ששולם לעורך דינו של החייב בהתנגדותו להליכי הכינוס ופשיטת הרגל, אך מכאן ועד לחיוב קופת הכינוס לממן את הוצאות עורך דינו של החייב ארוכה הדרך. משניתן צו כינוס נכסים, תשלום שכר טירחת עורך דינו של החייב מקופת הכינוס בא על חשבון הנושים, והוא נוגד את סדרי הנשייה שנקבעו בכללי חדלות הפירעון", מדגיש עמית.

עמית מוסיף: "ניתן להעלות על הדעת מקרים ונסיבות מיוחדות בהם בית המשפט יאשר שכר טירחה לבא כוח החייב. כך, למשל, במצב בו שוכנע בית המשפט כי בא-כוחו של החייב פועל מתוך רצון טוב ושיתוף פעולה מלא לצד הנאמן/המנהל המיוחד במטרה להגדיל את מסת נכסי הכינוס וקופת הכינוס. במצב מעין זה, משרת בא-כוחו של החייב את כלל הנושים, ואף ייתכנו מצבים בהם הנאמן ירתום את בא-כוח החייב לשירותו. במצבים אלה, נראה את בא-כוח החייב כידו הארוכה של הנאמן או כ'פקיד בית משפט', ותשלום שכר טירחתו עשוי להיחשב כחלק מהוצאות הכינוס.

"...לא כך כאשר בא-כוח החייב פועל ביריבות מול המנהל המיוחד, ומשרת את עניינו של החייב גרידא, שאז אין מקום להשתפות מקופת הכינוס".

עמית קיבל את ערעורו של עו"ד איתן ארז וביטל את החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה, לפיה קופת הכינוס תממן את שכר פרקליטם של בני הזוג ישראל קרויז ורחל קרויז; ארז הוא המנהל המיוחד של השניים. לארז הצטרף בעליון עו"ד רז מנגל, ואת קרויז ייצגו עוה"ד יעקב שפיגלמן וצביקי ולדר.