ניצן."פונים סדרתיים" [צילום: מרים אלסטר, פלאש 90]
|
|
סחבת בלתי מוצדקת בתשובה מצד ניצן |
שניים מתומכיו של זדורוב התלוננו לפני שנה שפרקליטה בידתה ראיות בתיק - ולא קיבלו מענה ענייני ● גרסטל קבעה שתלונתם נגד ניצן מוצדקת: התשובה היחידה הייתה ש"הנושא בטיפול"
|
|||||
פרקליט המדינה, שי ניצן, נקט בסחבת בלתי מוצדקת בכך שטרם השיב על פנייה שקיבל בסוף 2014 בנוגע להרשעתו של רומן זדורוב ברצח תאיר ראדה. כך קובעת (30.12.15) נציבת הביקורת על הפרקליטות, הילה גרסטל.
חיים סדובסקי ואפרים שבתאי התלוננו בפני גרסטל, באמצעות עו"ד חיים משגב, על כך שטרם קיבלו תשובה עניינית לפנייתם מ-31.12.15, בה טענו לבידוי ראיות מצד פרקליטה ושלושה קציני משטרה נגד זדורוב. הפנייה הוגשה באותה יום ליועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, ולשכתו הודיעה כעבור שבועיים שהיא הועברה לניצן. מאז לא קיבלו השניים מענה ענייני עליה.
ניצן טען בתגובה, כי מדובר בפונים סדרתיים, אשר תלונותיהם נבדקו כבר בידי המחלקה לחקירות שוטרים ונמצא שאין בהן דבר. עוד אמר ניצן, כי מאחר שעניינו של זדורוב היה תלוי ועומד באותה עת בפני בית המשפט העליון, יש להמתין להכרעתו.
גרסטל דוחה את הסבריו של ניצן. לדבריו, התלונה שנדחתה נגעה לקציני המשטרה ולא לפרקליטה, שכאמור גם שמה הופיעה בפנייה לווינשטיין. "אין כל נפקות לעובדה שאתם שבים ופונים לגורמים שונים באותו עניין, מבלי שנערכת בדיקה האם מדובר בתלונות זהות, אם לאו, ומבלי שמיידעים אתכם על בירורן יחד", היא אומרת.
גרסטל מוסיפה: "העובדה שחלפה שנה תמימה, וטרם קיבלתם מענה ענייני לתלונתכם, מביאה למסקנה שתלונתכם מוצדקת. הדברים מקבלים משנה תוקף לנוכח נסיונותיכם החוזרים ונשנים לברר אודות סטטוס הטיפול בתלונתכם והתשובה היחידה שקיבלתם היא שהעניין בטיפול". היא מדגישה, שאינה מחווה כל דעה לגבי תוכן התלונה.
חיים סדובסקי ואפרים שבתאי התלוננו בפני גרסטל, באמצעות עו"ד חיים משגב, על כך שטרם קיבלו תשובה עניינית לפנייתם מ-31.12.15, בה טענו לבידוי ראיות מצד פרקליטה ושלושה קציני משטרה נגד זדורוב. הפנייה הוגשה באותה יום ליועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, ולשכתו הודיעה כעבור שבועיים שהיא הועברה לניצן. מאז לא קיבלו השניים מענה ענייני עליה.
ניצן טען בתגובה, כי מדובר בפונים סדרתיים, אשר תלונותיהם נבדקו כבר בידי המחלקה לחקירות שוטרים ונמצא שאין בהן דבר. עוד אמר ניצן, כי מאחר שעניינו של זדורוב היה תלוי ועומד באותה עת בפני בית המשפט העליון, יש להמתין להכרעתו.
גרסטל דוחה את הסבריו של ניצן. לדבריו, התלונה שנדחתה נגעה לקציני המשטרה ולא לפרקליטה, שכאמור גם שמה הופיעה בפנייה לווינשטיין. "אין כל נפקות לעובדה שאתם שבים ופונים לגורמים שונים באותו עניין, מבלי שנערכת בדיקה האם מדובר בתלונות זהות, אם לאו, ומבלי שמיידעים אתכם על בירורן יחד", היא אומרת.
גרסטל מוסיפה: "העובדה שחלפה שנה תמימה, וטרם קיבלתם מענה ענייני לתלונתכם, מביאה למסקנה שתלונתכם מוצדקת. הדברים מקבלים משנה תוקף לנוכח נסיונותיכם החוזרים ונשנים לברר אודות סטטוס הטיפול בתלונתכם והתשובה היחידה שקיבלתם היא שהעניין בטיפול". היא מדגישה, שאינה מחווה כל דעה לגבי תוכן התלונה.
|
|
פנייה 321/15 / מכתב | |
|
סחבת בלתי מוצדקת מצד שי ניצן במתן מענה לתלונה נגד פרקליטה בתיק רומן זדורוב
|
הילה גרסטל
●
נציבות הביקורת על הפרקליטות
|
||
|
|
| מועדון VIP | להצטרפות הקלק כאן |
| תגיות / עוקבים | מי ומי בפרשה - לקבלת רשימות חדשות עם הופעתן |
|
|
|
| פורומים News1 / תגובות |
| כללי | חדשות | רשימות | נושאים | אישים | פירמות | מוסדות |
| אקטואליה | מדיני/פוליטי | בריאות | כלכלה | משפט | סדום ועמורה | עיתונות |
| סחבת בלתי מוצדקת בתשובה מצד ניצן |
| תגובות [ 11 ] |
|
לכל התגובות
תפוס כינוי יחודי
|
||
| כותרת התגובה | שם הכותב | שעה תאריך | |||||
| 1 |
|
||||||
| 2 |
|
||||||
|
|
|||||||
|
|
|||||||
| 3 |
|
||||||
| 4 |
|
||||||
| 5 |
|
||||||
| 6 |
|
||||||
| 7 |
|
||||||
| 8 |
|
||||||
| 9 |
|
||||||
| חדשות נוספות ברשת |
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
| ברחבי הרשת / פרסומת |

