ההגנה: העונש לאולמרט על השיבוש - חמור

הענישה המוסכמת לאהוד אולמרט בתיק השיבוש מצויה בצד החמור של המתחם בתיקים באותה עבירה שאינם בהסדר טיעון - אומר (יום ג', 2.2.16) סניגורו, עו"ד איל רוזובסקי. נשיא בית משפט השלום בירושלים, אביטל חן, הגיב: "אתם נוקבים מחיר מסוים שהוא לא לביצוע".

רוזובסקי השיב, שחוק העונשין קבע את החפיפה כברירת מחדל, ושיקול הדעת שיש לבית המשפט לחרוג מכלל זה - ניתן להפעלה רק במקרים קיצוניים ויוצאי דופן. לדעת רוזובסקי, מאחר שהעונש ממילא מצוי בצד הגבוה של הסקאלה, אין מקום להתערבותו של חן. הוא הדגיש, כי לדעת ההגנה יש לה טענות כבדות משקל נגד ראיות התביעה ובמיוחד נגד קבילות הקלטות, אך אולמרט החליט שיש לשים קץ לפרשות בהן הוא קשור - וכך הוא גם האינטרס הציבורי.

"העבירות הללו הן על הצד הקל של השיבוש", טען רוזובסקי. "יש טענה שאם אתה אומר לאדם במהלך משפט פלילי לעשות משהו שהוא זכותו - זה לא שיבוש", ואולמרט הרי שכנע את זקן לנצל את זכותה שלא להעיד. רוזובסקי הזכיר, כי זקן אמרה שהחליטה בעצמה שלא להעיד במשפט בירושלים ואולמרט כלל לא ידע על החלטתה.

חן: "הדברים לא ניתנו כעצה, אלא כאמירה שאם היא לא תעיד - זה יעזור לו. הנאשם הוא גם עורך דין, והוא יודע דת ודין. הוא רצה שהיא לא תעיד כדי שהוא לא יורשע". רוזובסקי: "אם היינו חושבים שזה בסדר גמור, לא היינו מבקשים את העונש המבוקש". לטענתו, רק אם חן יגיע למסקנה שההסדר קיצוני ויוצא דופן - עליו להימנע מלאשר אותו. עוד ביקש להתחשב בעובדה שההסדר אושר בידי פרקליט המדינה, שי ניצן.

חן שב והדגיש, שביקורתו אינה על העונש אלא על החפיפה המלאה - ולכך הוא מבקש לקבל הנמקה משכנעת. "העונש הוא מעבר להולם. אמרתי מה מטריד אותי", אמר. רוזובסקי הגיב באומרו, שדי בכך שיידחה פרט אחד בשביל לדחות את ההסדר כולו - ולכך אין מקום.

חן שב ואמר: "אין פה עונש. תקבעו עונש אמיתי. תקבעו חודש ושיצטבר". רוזובסקי: "העובדה שהעונש חופף היא המסתברת יותר מהחוק". חן ציין, שיש פסיקה בשני הכיוונים לגבי החפיפה, אם כי הסכים שלא ניתן לומר שבחירה בחפיפה היא בלתי סבירה באופן קיצוני. לדבריו, גם אם אולמרט היה מנהל משפט ומורשע - העונש לא היה שונה.