שופט בית המשפט המחוזי בנצרת, תאופיק כתילי, הפר את הוראות תיקון 113 לחוק העונשין כאשר סטה כלפי מטה מן המתחם שקבע, ללא נימוק וללא הצדקה. כך קובע (4.2.16) שופט בית המשפט העליון, צבי זילברטל.

כתילי גזר 30 חודשי מאסר על עומר פלאח, אשר הורשע בחבלה בכוונה מחמירה באחייניתו אשר ניהלה קשר רומנטי בניגוד לעמדת משפחתה. כאשר ניסתה הצעירה לברוח מביתה בשל התעמרותה של משפחתה, רדף אחריה פלאח במכוניתו, ניסה לדרוס אותה, שבר את רגלה והיכה אותה קשות.

כתילי קבע שהרף התחתון של מתחם הענישה עומד על שלוש שנות מאסר, אך למרות זאת הסתפק ב-30 חודשים בלבד. זילברטל מזכיר, שסטייה כלפי מטה מן המתחם אפשרית רק משיקולי שיקום, אך לא זו בלבד שכתילי כלל לא נימק את החלטתו - אלא שגם לא היו לו שום נתונים על שיקום כלשהו, משום שלא הוגש לו תסקיר של שירות המבחן.

זילברטל עומד על החומרה הרבה שבמעשיו של פלאח. "בהתנהגותו האלימה של המשיב, שפעל לגישתו כדי לשמור על 'כבוד המשפחה', אין שום מידה של 'כבוד', וספק אם יש בה אף בדל של 'משפחתיות'. מדיניותו הברורה של בית משפט זה היא להוקיע תופעה של גברים הנוהגים באלימות כלפי נשותיהם או קרובות משפחתם על-רקע מה שנתפס כ'כבוד המשפחה' ולנקוט ענישה מחמירה במקרים אלה", הוא אומר. לדעתו גם אין לתת משקל של ממש לסולחה שנערכה לאחר האירוע, שכן ייתכן שהצעירה חתמה על ההסכם לאחר לחצים שהופעלו עליה.

זילברטל מוסיף: "אין זה ראוי למקם את עונשו של המשיב ברף התחתון של מתחם העונש ההולם שנקבע, ויש להחמיר את עונשו על-אף עברו הנקי, התנהגותו הנורמטיבית עובר לאירוע האלימות ושירותו הצבאי הראוי לציון ולשבח. אגב, בהיותו של המשיב איש צבא הקבע גלומה גם נסיבה מחמירה, שכן מצופה מאיש כוחות
הביטחון לנהוג בריסון ולכבד את החוק, ובוודאי שלא לנהוג באלימות כה רבה".

בית המשפט העליון גזר על פלאח ארבע שנות מאסר בפועל. זילברטל דחה את בקשת המדינה לשלול את רשיון הנהיגה שלו, באומרו שיש היגיון בבקשה זו לנוכח העובדה שהמכונית שימשה ככלי הפשע, אך מאחר שמשום מה המדינה לא ביקשה זאת בבית המשפט המחוזי - אין מקום להוסיף רכיב ענישה בבית המשפט העליון.

השופטות אסתר חיות ודפנה ברק-ארז הסכימו עם זילברטל. את המדינה ייצג עו"ד אופיר טישלר, ואת פלאח - עו"ד קובי מרגולוב.