שופט בית המשפט העליון, סלים ג'ובראן, דחה (יום ב', 8.2.16) את בקשתו של הרב יאשיהו פינטו לדיון נוסף בעונש המאסר בן השנה שנגזר עליו לאחר שהודה במתן שוחד לתת-ניצב אפרים ברכה ז"ל.

פינטו הודה במסגרת הסדר טיעון ובית המשפט המחוזי בתל אביב גזר עליו את העונש המירבי במתחם עליו הסכימו הצדדים. ערעורו נדחה בבית המשפט העליון, ולאחר החלטתו הנוכחית של ג'ובראן אמור פינטו להיכנס לכלא ב-16.2.16.

טענתו העיקרית של פינטו בבקשה לדיון נוסף הייתה שהוא הופלה לרעה ביחס לראש עיריית ירושלים לשעבר, אורי לופוליאנסקי, עליו הטיל בית המשפט העליון שישה חודשי עבודות שירות בגין קבלת שוחד בפרשת הולילנד, וזאת בשל מצב בריאותו. לטענת פינטו, היה מקום להתחשבות דומה בו, בשל מצבם הבריאותי שלו ושל רעייתו.

על כך אומר ג'ובראן: "כפי שכבר נקבע, עקרון אחידות הענישה אין משמעו זהות בענישה, ויש לתת את הדעת לנסיבותיו של כל מקרה ומקרה". הוא מסביר, כי בעניין לופוליאנסקי [בו היה ג'ובראן חבר בהרכב] דובר בנסיבות ייחודיות בהן עצם המאסר היה עלול לקצר את חייו, בעוד במקרה של פינטו - ניתן להעניק לו את הטיפול הרפואי הדרוש גם בזמן מאסרו. "טענותיו של המבקש בנושא זה נושאות אופי ערעורי מובהק הנוגע לשיקול-דעתו של בית המשפט בהערכות חוות דעת מומחים רפואיים, ואין מקימות עילה לדיון נוסף", אומר ג'ובראן.

טענה נוספת של פינטו הייתה, שבפסק הדין בעליון "נקבעה הלכה חדשה לפיה ניתן להביא בחשבון לצורך גזירת הדין עובדות שלא בא זכרן בכתב האישום, בדרך של מתן משמעות מחודשת לעובדות המוסכמות בכתב האישום". בכך התייחס פינטו לאמירותיו של השופט המחוזי עודד מודריק בעניין טיב יחסיו עם ברכה. לדברי ג'ובראן, גם בטענה זו אין ממש: העליון קבע שדבריו של מודריק היו בבחינת פרשנות לעובדות שבכתב האישום המוסכם. זאת ועוד: לקביעה לפיה היו יחסי מרות בין פינטו לברכה לא הייתה השפעה על עונשו. את פינטו ייצגו עוה"ד אביגדור פלדמן וצבי ואתורי.