עו"ד ערערה לערכאה הלא-נכונה

"לתומי ציפיתי כי כל אדם - לא כל שכן עורך דין - לפני שפונה לבית המשפט מברר האם לאותה הערכאה יש סמכות", מעיר בציניות סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, משה דרורי, לעו"ד אדוה אביבה רפ.

רפ הגישה למחוזי "ערעור על החלטת ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין במחוז ירושלים" בעניינה, ובכך שגתה פעמיים, מציין דרורי (19.2.16). ראשית, לא מדובר בהחלטה של ועדת האתיקה אלא בפסק דין של בית הדין המחוזי. שנית, ערכאת הערעור על בית הדין המחוזי היא בית הדין המשמעתי הארצי, ולא בית המשפט המחוזי (שהוא ערכאת ערעור על הארצי).

רפ נדונה לארבעה חודשי השעיה ולקנס של 1,000 שקל, תוך שבית הדין המשמעתי (עוה"ד איילת אשל-שפון, ורד קורח-שריקי ואינה סולטנוביץ-דוד) מציין במפורש: "זכות ערעור לבית הדין המשמעתי הארצי". על כך אומר דרורי, שאפילו אם רפ לא טרחה לבדוק בחוק מהי ערכאת הערעור, הרי שלפחות הייתה צריכה לקרוא את גזר הדין עליו ערערה.

דרורי מחק את הערעור, תוך שהוא מציין שהתלבט האם יש מקום לחייב את רפ בהוצאות לטובת אוצר המדינה, משום שהגישה הליך סרק וגרמה לבזבוז זמן שיפוטי. לבסוף החליט להימנע מכך, כדי שלא לסרבל את ההליך לנוכח הצורך לבקש את עמדתה של רפ ולהכריע לאחר מכן.