רשויות מקומיות רשאיות לרכוש שירותים זו מזו, ואף להתקשר לצורך כך ללא מכרז. אולם הפטור ממכרז יהיה רק עד 1.6.17, בתקווה שמשרד הפנים יתקין עד אז תקנות שיעגנו את הפטור ממכרז. כך קובע (יום ה', 16.6.16) בית המשפט העליון.

השופטת דפנה ברק-ארז אומרת, כי בנושאים מסוימים מעודד המחוקק שיתוף פעולה בין רשויות מקומיות, ואף יש בכך יתרון לציבור: "שיתוף פעולה בין רשויות צפוי לתרום לחיסכון במשאבים, בעיקר באותם תחומים שבהם יש 'יתרון לגודל', ולא כל שכן במדינה קטנה יחסית כישראל, שבה לא רצוי להרבות במרכזי פעילות בתחומים מסוימים, מטעמים הנוגעים לניצול משאבים הנמצאים במחסור, כדוגמת מקרקעין לצורכי ציבור.

"כאשר רשות אחת תספק שירותים לרשות אחרת (אף ללא איגוד ערים) על יסוד התקשרות חוזית הדבר עשוי לחסוך בעלויות הפעלת השירותים על ידה לטובת תושביה, מחד-גיסא, ולחסוך בעלויות הכרוכות בהקמת שירות דומה 'יש מאין' מהיבט תושביה של הרשות האחרת, מאידך-גיסא. כך למשל, קבלת תלמידים מרשות סמוכה תמורת תשלום או, להבדיל, טיפול באשפה של רשות סמוכה במסגרת המתקנים הקיימים, יעשירו את קופתה של הרשות בעלת התשתית, ובאותה מידה ייטיבו עם הרשות שרוכשת ממנה את השירותים".

לעודד שיתופי פעולה

ברק-ארז מוסיפה: "דווקא בשל הנטייה הטבעית לתחרות בין רשויות מקומיות, באותם מקרים שבהם נמצאת הדרך לשיתוף פעולה - יש לעודד אותו, ולחתור, ככל האפשר, לפרשנות משפטית שתאפשר אותו. שיתוף פעולה כזה אף צפוי לסייע במיוחד לרשויות מקומיות חלשות אשר מתקשות לבצע את מכלול התפקידים המוטלים עליהן בעצמן".

בנוגע לשאלת קיומו של מכרז בהתקשרויות כאלו אומרת ברק-ארז, כי פורמלית אין פטור מקיומו, אם כי בפועל לאורך השנים משרד הפנים אפשר שיתופי פעולה כאלו. "על פני הדברים, נראה כי ראוי ששר הפנים ישקול בכובד ראש את האפשרות לתקן את תקנות העיריות (מכרזים) באופן שיכיר בפטור ממכרז ביחס להתקשרויות בין רשויות מקומיות, בתנאים שימצא לנכון. ההחלטה באשר לכך מסורה כמובן בידיו, וניתן כמובן לחשוב על מנגנונים שונים שיבטיחו ביקורת של השלטון המרכזי במקרים של התקשרות בין רשויות".

ברק-ארז מוסיפה: "אני סבורה כי זהו אחד מאותם מקרים שבהם פטור מחובת מכרז אינו תוצאה בלתי רצויה אלא תוצאה כמעט מתבקשת". כאמור, היא קבעה שהפטור יימשך שנה נוספת. בתיק שפניה קבעה ברק-ארז, כי עיריית קריית אונו הייתה רשאית להתקשר ללא מכרז עם איגוד ערים דן לפינוי האשפה בתחומה. השופטים מני מזוז ואסתר חיות הסכימו עם ברק-ארז.

את חברת חן המקום, שעתרה נגד התקשרותה של העירייה וערעורה התקבל חלקית, ייצג עו"ד ארז טיקולסקר; את עיריית קריית אונו ייצגו עוה"ד אייל כץ, מרדכי בר-לב וגיא שוסט; את איגוד ערים דן ייצג עו"ד אסף הדסי; את מרכז השלטון המקומי ייצגו עוה"ד נועה בן-אריה ומירה סלמון; ואת היועץ המשפטי לממשלה - עו"ד רן רוזנברג.