התערבות חריגה בהחלטת השופטת צפת

שופט בית המשפט העליון, נעם סולברג, התערב בצורה חריגה בהחלטת ביניים של השופטת צילה צפת. סולברג החליט (יום ד', 14.12.16) לבטל את החלטתה של צפת, המכהנת בבית המשפט המחוזי בתל אביב, משום שלא נומקה כנדרש.

צפת דנה בסכסוך הממושך בין יבואני הרכב מיכאל לוי ורמי אונגר, ואישרה לזמן לעדות רק חמישה מבין עשרת העדים שביקש לוי לזמן. לוי ביקש לערער על ההחלטה, וסולברג החליט לקבל את הערעור באומרו:

"ההחלטה נושא הערעור עוסקת כאמור בקבלתה או בדחייתה (תלוי בנקודת המבט) החלקית של הבקשה לזימון העדים לפי בקשת המבקשים. המבקשים מלינים על העדר הנמקה בהחלטת בית המשפט המחוזי, ובפרט בנוגע לרכיב הדוחה את הבקשה לזימון חלק מהעדים. כעיקרון, רכיב החלטה זה, חוסה תחת החריג לסוגי ההחלטות.

"ברם, ההנמקה חסרה. ההנמקה נועדה לשמש כלי בידי בית המשפט לגיבוש החלטתו. היא נחוצה על-מנת להבהיר לצדדים על מה מבוססת ההחלטה; לאפשר לערכאת הערעור להעבירה תחת שבט הביקורת כראוי ובאופן ענייני, ולמנוע חשש להיווצרות 'אבק של שרירות' בעשייה השיפוטית".

לדעת סולברג, "רכיב החלטת בית המשפט הדוחה את הבקשה לזימונם של חלק מהעדים, לוקה בהעדר הנמקה ואינו מסביר את האדנים שעליהם הוא מושתת. יש צורך אפוא להחזיר עניין נקודתי זה לבית המשפט המחוזי, כדי שיתן דעתו על העניין
וינמק את החלטתו".

את לוי ויתר המבקשים ייצגו עוה"ד גיורא ארדינסט ואיל רוזובסקי, ואת המשיבים - עוה"ד דורי קלגסבלד, גד טיכו, רועי בלכר, ארז לוי, יורי נחושתן ועדי יוגב.