תל-צור. יושעה לשנה [צילום: פלאש 90]
|
|
בג"ץ: תל-צור יועמד רק לדין משמעתי |
דחה את העתירה נגד החלטתו של ניצן שלא להעמידו לדין פלילי ● פוגלמן: אין מקום להתערבות בשיקולי הפרקליטות; היה ראוי שנימוקיה ייכתבו בזמן אמת ולא בדיעבד
עו"ד נבות תל-צור לא יועמד לדין פלילי על חלקו בהימנעותה של שולה זקן מלחתום על הסדר טיעון בתחילת משפט הולילנד, אלא לדין משמעתי בלבד. בג"ץ דחה (יום ג', 15.8.17) את עתירת התנועה לאיכות השלטון נגד החלטתו של פרקליט המדינה, שי ניצן, להסתפק בהליך משמעתי במסגרתו יושעה תל-צור לשנה.
תל-צור היה מפרקליטיו של אהוד אולמרט במשפטו בירושלים, ואילו במשפט הולילנד ייצג את דני דנקנר. כאשר הוצע לזקן לחתום על הסדר בתחילת המשפט, היא התייעצה עם אולמרט - שלחץ עליה שלא לחתום עליו והורשע בשל כך. אולמרט הציע לה להתייעץ עם תל-צור, שחזר על אותה המלצה. למרות שתל-צור הזכיר את האפשרות שאולמרט ידאג לזקן לתשלום, הגיע ניצן למסקנה שלא הייתה זיקה ישירה בין הצעה זו לבין הימנעותה של זקן מלחתום על ההסדר באותה עת.
ניצן קבע, כי אין די ראיות כדי להוכיח את כוונתו הפלילית של תל-צור, וכי עדיין קיימת אפשרות שהייעוץ שנתן לזקן היה מקצועי ובתום לב, ולא למען האינטרסים של אולמרט. עוד קבע, כי אין עניין לציבור בהעמדתו של תל-צור לדין פלילי, וכי ניתן להסתפק בדין משמעתי - שכאמור, תוצאותיו סוכמו מראש.
השופט עוזי פוגלמן מזכיר, כי בג"ץ כמעט ואינו מתערב בשיקול דעתה של הפרקליטות בשאלה של העמדה לדין. שיקוליו של ניצן במישור הראייתי ביטאו את ההערכה של הסיכוי להרשעתו של תל-צור ואין מקום להתערב בהם. ההחלטה התקבלה בכובד ראש ונשקלה שוב ושוב, מצב המצמצם עוד יותר את ההתערבות השיפוטית בה. לדברי פוגלמן, אם השיקול היה רק חוסר עניין לציבור - ההחלטה הייתה מוקשית יותר. אולם מאחר שמדובר בשילוב של העדר ראיות וחוסר עניין לציבור - אין מקום להתערב בה.
פוגלמן מעיר לפרקליטות על כך שההחלטה פורסמה כהודעה לתקשורת ונימוקיה הוכנו רק חודש מאוחר יותר, בתגובה לעתירת התנועה לאיכות השלטון. יתרה מזאת: הנימוקים פורטו כראוי רק לאחר הדיון הראשון בעתירה ולנוכח הערות בג"ץ. היה מקום לתעד את נימוקי ההחלטה בסמוך למועד בו נתקבלה - אומר פוגלמן.
השופטת דפנה ברק-ארז אומרת, כי אם הנימוק היחיד היה חוסר עניין לציבור - הייתה סבורה שההחלטה מעוררת קושי רב. גם היא אומרת, שאין זה סביר שהנימוקים נכתבו רק לאחר פרסום ההחלטה. השופטת ענת ברון הסכימה גם היא עם פוגלמן. את התנועה ייצגו עוה"ד צרויה מידד-לוזון, דניאל דושניצקי ותומר נאור; את המדינה ייצגו עוה"ד אבינעם סגל-אלעד ויונתן ציון-מוזס; את תל-צור ייצגו עוה"ד רם כספי וגיורא אדרת; ואת לשכת עורכי הדין - עו"ד עזריאל רוטמן.
תל-צור היה מפרקליטיו של אהוד אולמרט במשפטו בירושלים, ואילו במשפט הולילנד ייצג את דני דנקנר. כאשר הוצע לזקן לחתום על הסדר בתחילת המשפט, היא התייעצה עם אולמרט - שלחץ עליה שלא לחתום עליו והורשע בשל כך. אולמרט הציע לה להתייעץ עם תל-צור, שחזר על אותה המלצה. למרות שתל-צור הזכיר את האפשרות שאולמרט ידאג לזקן לתשלום, הגיע ניצן למסקנה שלא הייתה זיקה ישירה בין הצעה זו לבין הימנעותה של זקן מלחתום על ההסדר באותה עת.
ניצן קבע, כי אין די ראיות כדי להוכיח את כוונתו הפלילית של תל-צור, וכי עדיין קיימת אפשרות שהייעוץ שנתן לזקן היה מקצועי ובתום לב, ולא למען האינטרסים של אולמרט. עוד קבע, כי אין עניין לציבור בהעמדתו של תל-צור לדין פלילי, וכי ניתן להסתפק בדין משמעתי - שכאמור, תוצאותיו סוכמו מראש.
השופט עוזי פוגלמן מזכיר, כי בג"ץ כמעט ואינו מתערב בשיקול דעתה של הפרקליטות בשאלה של העמדה לדין. שיקוליו של ניצן במישור הראייתי ביטאו את ההערכה של הסיכוי להרשעתו של תל-צור ואין מקום להתערב בהם. ההחלטה התקבלה בכובד ראש ונשקלה שוב ושוב, מצב המצמצם עוד יותר את ההתערבות השיפוטית בה. לדברי פוגלמן, אם השיקול היה רק חוסר עניין לציבור - ההחלטה הייתה מוקשית יותר. אולם מאחר שמדובר בשילוב של העדר ראיות וחוסר עניין לציבור - אין מקום להתערב בה.
פוגלמן מעיר לפרקליטות על כך שההחלטה פורסמה כהודעה לתקשורת ונימוקיה הוכנו רק חודש מאוחר יותר, בתגובה לעתירת התנועה לאיכות השלטון. יתרה מזאת: הנימוקים פורטו כראוי רק לאחר הדיון הראשון בעתירה ולנוכח הערות בג"ץ. היה מקום לתעד את נימוקי ההחלטה בסמוך למועד בו נתקבלה - אומר פוגלמן.
השופטת דפנה ברק-ארז אומרת, כי אם הנימוק היחיד היה חוסר עניין לציבור - הייתה סבורה שההחלטה מעוררת קושי רב. גם היא אומרת, שאין זה סביר שהנימוקים נכתבו רק לאחר פרסום ההחלטה. השופטת ענת ברון הסכימה גם היא עם פוגלמן. את התנועה ייצגו עוה"ד צרויה מידד-לוזון, דניאל דושניצקי ותומר נאור; את המדינה ייצגו עוה"ד אבינעם סגל-אלעד ויונתן ציון-מוזס; את תל-צור ייצגו עוה"ד רם כספי וגיורא אדרת; ואת לשכת עורכי הדין - עו"ד עזריאל רוטמן.
|
|
בג"ץ 9443/16, התנועה לאיכות השלטון נ' פרקליט המדינה ואח' / פס"ד | |
|
דחיית עתירה נגד החלטתו של פרקליט המדינה להעמיד את נבות תל-צור לדין משמעתי ולא לדין פלילי על פעולותיו למניעת הסדר טיעון בין שולה זקן למדינה במשפט הולילנד
|
עוזי פוגלמן, דפנה ברק-ארז, ענת ברון
●
בית המשפט העליון
|
||
|
|
| מועדון VIP | להצטרפות הקלק כאן |
| פורומים News1 / תגובות |
| כללי | חדשות | רשימות | נושאים | אישים | פירמות | מוסדות |
| אקטואליה | מדיני/פוליטי | בריאות | כלכלה | משפט | סדום ועמורה | עיתונות |
| בג"ץ: תל-צור יועמד רק לדין משמעתי |
| תגובות [ 18 ] |
|
לכל התגובות
תפוס כינוי יחודי
|
||
| כותרת התגובה | שם הכותב | שעה תאריך | |||||
| 1 |
|
||||||
| 2 |
|
||||||
| 3 |
|
||||||
| 4 |
|
||||||
| 5 |
|
||||||
| 6 |
|
||||||
| 7 |
|
||||||
| 8 |
|
||||||
| 9 |
|
||||||
| 10 |
|
||||||
| 11 |
|
||||||
| 12 |
|
||||||
| 13 |
|
||||||
|
|
|||||||
| 14 |
|
||||||
|
|
|||||||
| 15 |
|
||||||
| 16 |
|
||||||
| חדשות נוספות ברשת |
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
| ברחבי הרשת / פרסומת |

