הראיות המרכזיות נגד אפי נוה הושגו לאחר שהעיתונאית הדס שטייף פרצה למכשיר טלפון סלולרי ישן שלו וראתה באופן לא חוקי את המסרונים שהיו במכשיר. הארץ פרסם (יום ה', 17.1.19) כי שטייף קיבלה מפרקליטות המדינה חסינות מפני העמדה לדין, לאחר שהפרקליטות הצבאית ניהלה עבורה מגעים בנושא.

מדובר בטלפון סלולרי ישן של אפי נוה, שהושאר בכספת בביתו הקודם, לאחר שנפרד מאשתו השנייה. הטלפון כלל מאות התכתבויות בין נוה לבין השופטת, שהייתה אז מועמדת לשיפוט, ובינו לבין עורכת הדין הנשואה לשופט. לאחר ששטייף קיבלה לידיה את הטלפון, היא פרצה אליו באמצעות מומחה טכני, ונחשפה להתכתבויות. בהתייעצות עם מפקד גלי צה"ל, שמעון אלקבץ, עם השדר רזי ברקאי ועם העורכת נורית קנטי, הוחלט לערב את הפרקליטות הצבאית בשל החשש כי בפריצה עברה שטייף עבירה פלילית על חוק האזנות הסתר. הפרקליטות הצבאית אישרה את החשש והחלה לנהל מגעים עם פרקליטות המדינה בנושא.

בסיומו של הדיון, ובהנחיית המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, עו"ד רז נזרי, הוחלט להעניק לשטייף חסינות מפני העמדה לדין בגין האזנות סתר. מכשיר הטלפון הועבר לידי המשטרה במהלך שלמעשה 'הלבין' חוקית את התפיסה שהייתה לא חוקית ומשם הדרך כבר הייתה קצרה עד למעצרו של נוה ולחקירתו.

משמעות החסינות של שטייף היא אחת: היא זוכה כעת למעמד דומה מאוד לשל עדת מדינה. בדומה לעדי מדינה אחרים שהפרקליטות מעדיפה לוותר על העמדתם לדין על-מנת שתוכל 'לדוג' עבריינים כבדים יותר, גם במקרה הזה העדיפה הפרקליטות את חקירת נוה והנשים המעורבות בפרשה - השופטת ועורכת הדין - באזהרה, בשל חומרת מעשיהם שהיו כרוכים, לכאורה, בהשחתה של הליך מינוי שופטים בישראל תמורת שוחד מיני, על פני העמדת שטייף לדין בגין האזנת סתר.

במידה ויוגש כתב אישום בפרשה נגד נוה או נגד הנשים המעורבות, תידרש שטייף להעיד כיצד הגיע לידיה הטלפון הסלולרי. זאת, משום שעל הפרקליטות לבאר לבית המשפט כיצד הגיעו הראיות שתציג לידיה. משכך, לא יהיה מנוס מעדות של שטייף שהייתה הגורם הראשון שאליו הגיע הטלפון הסלולרי, ואשר פרצה לתכנים שהיו בתוכו באמצעות מומחה.

טענתו המרכזית של עו"ד בועז בן צור, פרקליטו של נוה, צפויה לתקוף את הראיות המרכזיות. הוא צפוי לטעון שמדובר בראיות שאינן קבילות בשל האופן הפסול והלא חוקי שבו נתפסו לראשונה על-ידי הדס שטייף. סוגיה עקרונית זו - המשיקה לדוקטרינת 'פרי העץ המורעל' שנהוגה בארצות הברית, אך לא בישראל - תדרוש, ככל הנראה, הכרעה עקרונית במידה והנושא יגיע לבית המשפט עם הגשת כתב אישום.

ישנו תרחיש אחר - שבו הראיות שהושגו לאחר שבוצעו עבירות האזנות סתר בידי הדס שטייף לא ישמשו בסופו של דבר את הפרקליטות בכתב אישום עתידי. זאת, במידה והחקירות של החשודים הניבו ראיות עצמאיות חדשות - בדמות מידע שהחשודים מסרו על עצמם או על אחרים. רק במקרה כזה - לא תידרש שטייף להעיד בפני בית המשפט.