הנציב כתב החלטה מנומקת ופרטנית וגולל את השתלשלות העניינים שהובילה לסיכול החקירה/הבדיקה נגד דנינו. הנציב מסתמך, כאמור, על תלונתו של בורובסקי, שתלונתו נמצאה כאמור מוצדקת ועניינית. הנציב אומנם נמנע מביצוע עבודתו "עד הסוף" (רוזן "דילג" על בירור מערכת היחסים האישית בין ניצן לדנינו שהובילה ל"הקלות" להן זכה דנינו מניצן), אך כאמור, די במה שהחליט כדי להצביע על חומרת הפרשה.
בשל חשיבות הפרשה וחומרתה, נביא להלן את הפרק המלא "דיון והכרעה" (מסמך, ציטוט - סעיפי ההחלטה 61-24 מובאים כסדרם):
24. "... בתלונתך הלנת כי מר דנינו, בצוותא-חדא עם פרקליט המדינה, הפסיקו חקירה במח"ש, שברור היה, כך על-פי התלונה, שתגיע גם למר דנינו, תוך הסטת תיק החקירה ממח"ש לקצין בודק במשטרת ישראל, אשר אינו מוסמך לבדוק את עניינו של מר דנינו, בשל דרגתו דאז, מפכ"ל המשטרה".
25. לטענת פרקליטת המדינה, במח"ש התקבלו שלושה מכתבים אנונימיים, אשר נבחנו על-פי שיקול הדעת המקצועי של הגורמים המוסמכים, ולאחר מכן, הוחלט על-ידי מנהל מח"ש דאז שהנושאים שבהם מתאימים לבחינה משמעתית, ולא פלילית. זאת, בהתאם לתפיסה המשפטית שהתגבשה, כך הפרקליטות, לפיה קיומו של רומן בהסכמה בין בכיר לכפופה לו, מהווה כשלעצמו עבירת משמעת, ולא עבירה פלילית (להבדיל ממצב בו האישה טוענת לניצול יחסי מרות, שאז מדובר בעבירה פלילית של בעילה אסורה בהסכמה).
26. בשל דרגתו של אחד הנילונים, הביא ראש מח"ש דאז את הנושא בפני פרקליט המדינה, אשר אימץ את המלצתו להעביר את העניין לבחינה משמעתית. המלצה זו אף אומצה על-ידי היועץ המשפטי ל
ממשלה דאז (
יהודה וינשטיין, י.י.).
27. לטענת פרקליטות המדינה, משהעניין נבחן על-ידי הגורמים המוסמכים במח"ש, ואף אושר מאוחר יותר על-ידי פרקליט המדינה והיועץ המשפטי לממשלה דאז, קם חסם לבירור התלונה על-ידי הנתיבות, באשר מדובר בעניין הנתון באופן מובהק לשיקול דעת גורמי החקירה והתביעה, אשר אין הנציבות מוסמכת להתערב בו לפי סעיף 16(א)(6)(א) לחוק.
28. חיזוק לאמור מוצאת הפרקליטות בעובדה שהנציבה הקודמת, כב' השופטת (בדימוס)
הילה גרסטל, מצאה לדחות על-הסף תלונה דומה במהותה, שהוגשה בעבר לנציבות על-ידי תנועת אומ"ץ, בטעיה שהיא עסקה בשיקול דעת משפטי.
29.
ניתן להסכים כי קיים טעם בטענות הפרקליטות בעניין זה. עם זאת, נוכח חומרת הטענות המועלות בתלונתך, אשר מרמזות על החלטה הנגועה בשיקולים זרים ומתן יחס מיוחד למר דנינו, לא ניתן "להעביר דף", קודם לבחינת עיקרי הדברים העולים מהתלונה.
30. כאמור, ראשיתה של הפרשה בשלושה מכתבים, אנונימיים ובהם טענות לגבי ההתנהלות בחטיבת המודיעין, מינוי מקורבת לתפקיד עוזרת לראש החטיבה, חשד להתעמרות בשוטרי החטיבה ועוד, שהגיעו בחודש פברואר 2015 לשולחנו של ראש אמ"ש דאז. על-פי החלטת הפיקוד, החומר הועבר לבדיקת מח"ש.
31. לפי טענת הפרקליטות, מח"ש ביצעה מספר פעולות ראשוניות לבירור החשדות שהועלו במכתבים האנונימיים כאמור, והן, בחינת התיק האישי של הקצינה ואיסוף וניתוח של מחקרי תקשורת.
32. לפי טענת הפרקליטות, החשד העיקרי שעלה מהחומר היה לקיום מערכת יחסים אישית, פסולה, בהסכמה, בין מר נ' לגב' צ'. מערכת יחסים אשר עוררה חשד לביצוע עבירת משמעת ולא עבירה פלילית.
33. בנסיבות אלו, ונוכח דרגתו הבכירה של מר נ', הביא מח"ש דאז את הנושא בפני פרקליט המדינה, אשר אימץ את המלצתו להעביר את העניין לבחינה משמעתית. המלצה זו אף אומצה על-ידי היועץ המשפטי לממשלה דאז.
34. או אז, שוחח פרקליט המדינה עם מר דנינו וביקש כי ימונה קצין בודק לבחינה משמעתית של הנושא. מר דנינו הסכים לכך ולאחר זמן-מה אכן מונה קצין בודק. פרקליטות המדינה ציינה לעניין זה, כי אין כל דרך לבקש מינוי קצין בודק בדרגת תת-ניצב, מבלי לערב בכך את מפכ"ל המשטרה.
35.
מבלי להתערב בשיקול דעתם של גורמי החקירה והתביעה המוסמכים לבחון ולהחליט בעניינים כגון-דא, נראה כי התמונה המצטיירת משלל האירועים לעיל אינה יכולה להתקבל על הדעת, ואסביר כוונתי.
36. בניגוד לטענת הפרקליטות בהתייחסויותיה אלי, כאילו במכתבים האנונימיים "לא עלה חשד נגד המפכ"ל דאז", מר דנינו,
בשניים מבין המכתבים האמורים, הועלו טענות כי גב' צ' קיימה לכאורה מערכת יחסים "מיוחדת" גם עם מפכ"ל המשטרה, מר דנינו".
37. כל, במכתב הנושא חותמת "נתקבל" של מח"ש מיום 2.11.2014 נכתב:
-
"לא פעם נאמר שהגיבוי שלה מגיע מלמעלה. גבוה גבוה עד לראש הפירמידה. אז כן, היא חברה טובה מאוד מאוד של המפכ"ל. עוד בהיותם במחוז דרום. חברה טובה... כזו ששולחים לה ס.מ.ס.: 'נסיכה שלי...", כזו שרק לה מותר להגיע ללא מדים בנוכחותו... וכל התלונות שמובאות כאן הגיעו לפתחו של ר' האגף אך ידיו כבולות, איך אפשר לקרוא תיגר על חברים מאוד קרובים של... (ויש אומרים שהמינוי שלה נכפה עליו ע"י המפכ"ל...).
ובהמשך:
-
"בעצם חצי משטרה יודעת את כל הסיפורים. כולם שותקים בגלל הקירבה למפכ"ל".
ובמכתב אחר הנפתח במילים: "מח"ש שלום, התקופה הקשה והעצובה שעוברת על חטיבת המודיעין חייבת להיפסק", נכתב:
-
"ראש אח"מ יודע הכל. שיירה של אנשים עולה אליו מידי פעם ומספרת את העובדות. אומר שיודע הכל. יש אומרים שאף ניסה להעיף את העוזרת פעמיים אבל, קיבל עצור!!! מהמפכ"ל בכבודו ובעצמו. יש קשר בין העוזרת של ראש חטיפת המודיעין למפכ"ל והיא מתרברבת בקשר הזה שמשאיר אותה בעמדה חזקה כזו".
38.
כלומר, כבר במכתבים האנונימיים שהגיעו למח"ש, לכל המאוחר, במהלך שנת 2015, אשר העלו חשדות למערכת יחסים "אישית, פסולה, בהסכמה", כטענת הפרקליטות, בין מר נ' לגב' צ', עלו גם חשדות למערכת יחסים אישית וקרובה שהתקיימה בין גב' צ' למר דנינו.
39. בבדיקה ראשונית של מח"ש של מחקרי תקשורת, נגלה כי אלה מתיישבים עם הנטען במכתבים, על קשרים בין גב' צ' למר נ' ובין גב' צ' למר דנינו.
יושב אל לב, כמצוין בהתייחסות פרקליט המדינה מיום 2.5.2019 אין דמיון בקשר שנגלה במחקרי התקשורת בין גב' צ' למר נ' לבין הקשר שלה, בתקופה שנבדקה, עם מר דנינו. ברם, בשום מקום לא נטען כי גב' צ' קיימה מערכת יחסים מקבילה עם השניים. כל שנטען שגב' צ' שואבת כוחה לא מעט ממערכת יחסים עם מר דנינו, ואף התרברבה במקור כוח זה. מערכת יחסים, שאם נתקיימה, אזי בתקופה קודמת למערכת יחסיה עם מר נ'.
40. גדולה מזו, על-פי המכתבים האנונימיים הכאוס ששרר בחטיפת המודיעין מקורו במערכות יחסים חריגות אלו, תוך שגב' צ' שואבת כוחה משתי מערכות היחסים הנ"ל ומשליטה רצונה על כל המתרחש בחטיפה ונוהגת שלא על-פי פקודות המשטרה.
41. על-פי המכתבים הנ"ל, יחסיה עם המפכ"ל דאז הינם מקור לעוצמה ולכוח עבורה להכוונת התנהלות החטיפה על-פי דרכה ושיטותיה, כאשר גב' צ' עצמה מתרברבת, כך על-פי המכתבים, בקשריה עם המפכ"ל דאז.
42. באחד המכתבים נרשם, כמצוטט לעיל, כי ראש אח"מ יודע הכל ו"יש אומרים שאף ניסה להעיף את העוזרת פעמיים אבל, קיבל עצור!! מהמפכ"ל בכבודו ובעצמו."
43. משמע, לא ניתן לשלול – לפחות ללא ראשית בדיקה – כי מערכות היחסים החריגות ששררו לכאורה בין המפקדים הבכירים לצ' ותוארו לעיל היו
בבחינת שורש פורה ראש ולענה לכלל הכאוס שנשתלט על חטיבת המודיעין.
44. אם בכך לא סגי, קיים קושי להקים חיץ בין מערכת היחסים של גב' צ' עם מר נ' לבין מערכת היחסים של גב' צ' עם מר דנינו – מערכות יחסים שהקנו לגב' צ' מטריה פיקודית לכלל התנהלותה המתוארת במכתבים אנונימיים.
45. מערכת היחסים החריגה בין מר נ' לגב צ' היא לעצמה, יכול ואינה עולה כדי חשד לביצוע עבירה פלילית, כמו גם מערכת היחסים בין הגב' צ' למר דנינו.
46. ברם, כאשר על פניו, מערכות היחסים הקרובות שזורות בהדיקות למצב התוהו ובוהו ששרר בחטיבה, יחידת עילית שתפקודה על-פי המכתבים נפגע משמעותית, מקבלים הדברים ממד נוסף, שאמור היה להוביל לחקירת מח"ש, במיוחד בתקופה בה מח"ש הציגה עמדה בלתי מתפשרת בכל הכרוך ביחסים בין מפקד לפקודה הכפופה למרותו.
47. ועוד, אם מערכת היחסים בין גב' צ' למר נ', על-פי ההלכה הפסוקה, הינה בבחינת יחסים שניתן לקבלם כיחסים של שני קצינים המתקיימים בהסכמה, לא כן, מערכת היחסים בין גב' צ' למר דנינו בהם פער הדרגות כמו גם פעם הגילאים מבקיעים סדק – עם כל הזהירות, שכן הדברים לא נבדקו – באותה "הסכמה" בין השניים.
48. זאת ועוד, גם אם אקבל טענת הפרקליטות, כי למיטב שיקול דעתו של ראש מח"ש דאז, כמו גם לדעת פרקליט המדינה והיועץ המשפטי לממשלה דאז, מהמכתבים האנונימיים לא עלה חשד סביר לביצוע עבירה פלילית בין מר נ' לגב' צ', וכי מדובר בעבירה משמעתית בלבד – הכיצד ניתן לקבל את העדר הבדיקה המוחלט, עדי כדי התעלמות במפגיע ממערכת היחסים "המיוחדת", בין גב' צ' למפכ"ל כאז.
במה הדברים אמורים?
49. אין מחלוקת, כי הקצין הבודק, בדרגת ניצב, שמונה לבחינת החשדות נגד מר' נ' וגב' צ' לא היה מוסמך לערוך כל בדיקה ביחס למפכ"ל דאז, אשר דרגתו הייתה בכירה ביותר. כך, חשדות דומים לקיום מערכות יחסים אישיות וקרובות ששימשו מקור כוח לגב' צ', זכו לטיפול שונה בתכלית – החשדות נגד מר נ' טופלו (ולפי מה שנמסר לי, עודם מטופלים) במישור המשמעתי, ואילו חשדות דומים נגד מר דנינו – לא נבדקו ולו בשמץ קצת.
50. בשולי דברים אלו אך לא בשולי חשיבותם אציין, כי החלטתו של ראש מח"ש דאז, לעכב את העברת החומרים ממח"ש למשטרת ישראל עד למינוי מפכ"ל חדש, לאור רגישות העניין ועל-מנת שלא להביא העניין להכרעת מ"מ המפכ"ל, אלא להכרעתו של מי שימונה למפכ"ל קבוע – אינה ברורה דיה, וממילא, אינה תקינה.
51. מלבד העובדה שהחלטה זו גרמה לעיכוב של מספר חודשים במינוי הקצין הבודק, פרק זמן בו המצב הכאוטי בחטיבת המודיעין, שהינה, כידוע, מאבני השתייה של המשטרה, נותר על-כנו ללא כל טיפול או מענה ראויים, הרי שעל-פי האמור בדוח הקצין הבודק עצמו, החומר נותר במח"ש עד לחודש אוקטובר 2015, עת פנתה ראשת אמ"ש, ניצב גילה גזיאל למח"ש, מיוזמתה, ועודכנה על-ידי ראש מח"ש דאז, כי "קיים סיכום בין המפכ"ל הקודם,
יוחנן דנינו, לבין הפרקליטות, שימונה קבו"ד במשטרה לבדיקת הנושא" (ר' סעיף 2.ד. לדוח הקצין הבודק).
52.
ניתן רק לתהות מה היה קורה אילולא ניצב גזיאל הייתה פונה למח"ש ומעוררת עניין זה כאמור.
53.
התנהלות זו של מח"ש מעיבה עוד צל על ההחלטה להקים חיץ בין העולה במכתבים לגבי מערכת היחסים בין מר נ' לגב' צ', במכתבים האנונימיים לגבי המפכ"ל דאז וגב' צ'.
אי פתיחה בחקירה הפלילית בעקבות המלצת הקבו"ד
54. בתלונתך הלנת עוד על כך, שמשטרת ישראל ופרקליטות המדינה לא פתחו בחקירה פלילית אף לאחר קבלת ממצאי הקצין הבודק, שהעלו חשדות לעבירות חמורות של שוחד מיני, ניצול יחסי מרות, מרמה בנסיבות מחמירות, הפרת אמונים וניסיון לשבש את עבודת הקצין הבודק.
55. כאמור לעיל, מהמלצות דוח הקצין הבודק מחודש דצמבר 2015 ביחס למר נ' ולגב' צ', עולה כי הקצין הבודק המליץ להעביר למח"ש את הממצאים ביחס לדוחות הנוכחות מול דוחות "הקופסה הירוקה", הנוגעים לדיווח שעות העבודה, לגבי שני הקצינים הנדונים, לבחינת ההיבטים הפליליים. יתר ממצאיו של הקצין הבודק סווגו על ידיו כעבירות משמעותיות, אשר מקומן להתברר במישור המשמעתי בהתאם.
56. פרקליטות המדינה ציינה בהתייחסותה, כי במהלך פעילות הקצין הבודק, עודכן מנהל מח"ש דאז על אודות עיקרי הממצאים שהתגלו בבדיקה. בחינת ממצאים אלו חיזקה את מסקנתו, כי המדובר בתיק אשר המסגרת המתאימה לבחינתו הינה משמעתית ולא פלילית.
כללה של החלטה
57. עיקר תלונתך מכוונת להחלטה שלא לפתוח בחקירה פלילית נגד מר דנינו והסטת התלונה ממח"ש לבדיקת קצין בודק. החלטה המחוברת בטבורה לשיקול דעתה של הפרקליטות.
58. כמפורט לעיל. תהא דעתי אשר תהא – לא בידי לשים שיקול דעתי חלף שיקול דעת הרשות המוסמכת.
59.
עם זאת, בכל הזהירות הנדרשת – ושוב, החשדות העולים במכתבים כלפי מר דנינו לא נבדקו – משהוחלט כי יש מקום לערוך בירור משמעתי ביחס לחשדות שהועלו בנוגע למערכת היחסים החריגה בין מר נ' לגב' צ' וכלל השפעתם המעשית על שהתרחש בחטיבת המודיעין, הרי שלא מצאתי כל הסבר מניח את הדעת לכך שלא נערך, והלכה למעשה נחסם, בירור דומה ביחס לחשדות שהועלו בנוגע למערכת היחסים "המיוחדת" בין גב' צ' למר דנינו – מדובר בתוצאה בלתי קבילה.
60. הדברים מקבלים משנה הבלטה וקדרות נוכח התנהלות מח"ש שגרמה לעיכוב של חודשים ארוכים עד למינוי קצין בודק.
61. לעניין טענתך כי לא נפתחה חקירה פלילית נגד מר נ' וגב' צ', אף לאחר קבלת ממצאי קצין הבודק, הרי שכאמור לעיל, משהקצין הבודק ובכירי הפרקליטות נדרשו לדברים והחליטו כי מדובר בחשדות שיש לברר במישור המשמעתי, אין בידי להידרש לסוגיה זו.
בכבוד רב,
דוד רוזן, נציב