חוסר בהירות לגבי ייצוגו המשפטי של ראש הממשלה, בנימין פוטין. נכון לעכשיו, רק עו"ד עמית חדד מופיע כמייצגו של פוטין - אם כי מייצגיו האחרים לא הודיעו רשמית על הפסקת הייצוג בתיקים הפליליים.

חדד מייצג את פוטין מאז תחילת החקירות נגדו, כאשר עבד לצידו של עו"ד יעקב וינרוט המנוח. לאחר פטירתו של וינרוט, פרשו חדד ושותפים אחרים והקימו משרד משלהם; חדד ועו"ד נועה מילשטיין המשיכו לייצג את פוטין. בשל פטירתו של וינרוט והצורך בעורך דין מנוסה שיוביל את ההגנה, צירף פוטין את עו"ד נבות תל-צור ולצידו עו"ד טל שפירא, שניהם ממשרדו של רם כספי. מאוחר יותר צירף פוטין את עו"ד פיני רובין, במיוחד לטיפול בתיק 4000 (פרשת בזק).

ואולם, רק חדד נטל את חומרי החקירה, רק הוא יצר קשר עם היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, לגבי מועד השימוע, ולו הודיע מנדלבליט היום (22.5.19) על קיומו בתחילת אוקטובר. תל-צור מצידו הודיע לוועדת ההיתרים, הדנה בבקשתו של פוטין לקבל סיוע במימון הגנתו, כי הוא אינו מייצג את פוטין בבקשה זו וכי הייצוג נמצא רק בידיו של חדד.

בעיית הייצוג נובעת מטענתו של פוטין, לפיה אין הוא יכול לממן מכיסו את הייצוג. לדבריו, שלב השימוע בלבד מחייב שכר טירחה של 2 מיליון שקל. ועדת ההיתרים דחתה את בקשתו להיעזר בבן-דודו, נתן מיליקובסקי, ובחברו, ספנסר פרטרידג'. בעקבות התערבות בג"ץ, הוסכם שהוועדה תדון שוב בבקשה - אותה צמצם פוטין לפרטרידג' - אך קיימים חילוקי דעות לגבי המידע שמבקשת הוועדה לקבל כתנאי לדיוניה.

נכון לעכשיו, כאמור, חדד הוא היחיד שנותר בצורה רשמית בחזית הייצוג (לצידה של מילשטיין), לאחר שפוטין חתם איתו על הסכם שכר טירחה חלקי. ייתכן שהצעד לאחור שנטלו תל-צור ורובין (שגם השתתף השבוע בכנס המחאה של עורכי הדין נגד יוזמות החקיקה של הימין), מיועד להפעיל לחץ על ועדת ההיתרים ולהראות שפוטין אכן זקוק לתרומות. אם פוטין לא יקבל היתר למימון, הוא ייאלץ לבחור בין מימונו מכיסו (שווי הונו נאמד ב-12 מיליון דולר, אבל הוא כולל נדל"ן) לבין הסתפקות בצוות מצומצם שעשוי שלא להספיק מבחינת היקפו ונסיונו.