המחלקה לחקירות שוטרים ניהלה חקירה בצורה בלתי לגיטימית, תוך התמקדות במאמצים למצוא ראיות נגד הקצין החשוד ולאו-דווקא ראיות לחקר האמת. בחקירה היו מחדלים משמעותיים, אשר גרמו לפערים ראייתיים שלא ניתן לגשר עליהם. כך קובע (16.6.19) שופט בית משפט השלום בבאר שבע, רון סולקין.

סולקין זיכה את קצין המשטרה יהב סימן, אשר הואשם בהכאת עצור. הוא קובע, כי אין כל אמינות בעדותו של המתלונן - עמאר דיריה, שוהה בלתי חוקי ועבריין. בגרסאותיו היו סתירות מהותיות, והסבריה של מח"ש בניסיון לתרץ אותן אינן אלא בגדר אפשרויות שלא ניתן להסתמך עליהן במשפט פלילי.

על חקירת מח"ש אומר סולקין, כי החוקרים - בראשותו של דרור תא-שמע, מבכירי המחלקה - "ניהלו חקירה אינטנסיבית ביותר, ארוכה מאוד, תוך הפעלת לחץ במינון גבוה על הנחקרים השונים, לרבות איומים מרומזים על עתידם המקצועי ועל המשך שירותם במשטרה". לחץ כבד במיוחד הופעל על רס"מ יניב אביטן, שהחוקרים זיהו אותו כחוליה החלשה בין השוטרים שהיו מעורבים במעצרו של דיריה. רק בעקבות לחצים אלו העיד אביטן נגד סימן - אך עדותו הייתה שונה בפרטים מהותיים מזו של דיריה. עדותו גם התנפצה לחלוטין בבית המשפט, קובע סולקין.

שוטרים נוספים מסרו עדויות בלתי אמינות, משום שהיו מסוכסכים עם סימן - רס"ב רפי נחמני ורס"ב משה כץ. על כך אומר סולקין: "נכונות זו לשקר, לחפות על ידידים ולהעליל על אחרים, מתוך תלות ולויאליות הקשורות בשיקולים מגוונים ביותר, אפיינו אפוא עדים אלה, ודבר זה מקשה על ביסוס ממצאים על עדותם, ובמיוחד כאשר מוסרים הם על תוכנן של שיחות שהתקיימו בינם לבין עצמם".

סולקין מצטט פסקי דין קודמים, בהם נמתחה ביקורת קשה על מחדלי חקירה ובתי המשפט אף הביעו תסכול מכך שביקורתם נופלת על אוזניים ערלות. לגבי המקרה הנוכחי הוא אומר: "אין מחלוקת, כי התנהלה חקירה אינטנסיבית ביותר כלפי אנשי המשטרה החשודים, שעות ארוכות, בתנאים קשים, תוך הפעלת לחץ של ממש עליהם. בכך כשלעצמו - אין למצוא דופי. שכן, המדובר בנחקרים המשרתים זמן רב במערכת אכיפת החוק, מנוסים בחקירות ומכירים את דרכי ההתנהלות בחקירה, לרבות תרגילי חקירה שונים. כל חקירה אינה מעמד נעים, אך על-מנת להגיע לחקר האמת - לעיתים יש צורך בניהול חקירה אינטנסיבית מעין זו ובהפניית כתף קרה לנחקרים.

"אלא, שבמקרה דנן - חרגו הדברים מהתנהלות לגיטימית של חקירה". החקירה החלה בשיהוי ניכר וללא בדיקה מספקת של המידע האנונימי שהביא לפתיחתה. "היחידה החוקרת הניחה מראש הפללת הנאשם לבדו, כשאין עולים כלל מאמצים כלשהם, במהלך החקירה, לאסוף ראיות נגד יתר השוטרים שהיו נוכחים במקום, למרות שמאמרותיו השונות של המתלונן - עלה חשד לא פחות כבד גם כלפי שוטרים נוספים".

לאור כל אלו קבע סולקין, כי סימן לא תקף את דיריה, ואם בכלל הייתה אלימות כלפיו - הרי שהיא הופעלה בידי שוטרים אחרים, שלא הועמדו לדין. את מח"ש ייצגה עו"ד עדי וולנרמן, ואת סימן - עוה"ד אבי חימי ומשה וייס.