עו"ד אליעד שרגא הגיש לבג"ץ עתירת סרק נגד בחינות לשכת עורכי הדין, כאשר עתר בשיהוי ניכר ולא צירף את כל המשיבים. התוצאה: מרשתו חויבה (יום א', 23.6.19) בתשלום הוצאות בסך 4,000 שקל.

שרגא - ואיתו עוה"ד אדווה בן-יוסף ונועה פסקל - ייצגו את מירי יולזרי, אשר נכשלה בבחינות הלשכה בדצמבר 2017. הם ביקשו לקבוע שציון העובר בבחינה יהיה 55 ולא 60, ולקבוע שורה של מועדים חלופיים לבחינות חוזרות למי שנכשלו בבחינות בשנים 2017 ו-2018.

השופט אלכס שטיין דחה על הסף את העתירה, באומרו שהעתירה הוגשה בשיהוי שהוא לבדו מצדיק את דחייתה, ושלא צורפו אליה נבחנים אחרים העלולים להיות מושפעים מפסק הדין בה. גם לגופם של דברים יש לדחות את העתירה, מוסיף שטיין: "הסעדים המעשיים שנתבקשו בעתירה הם ביטול ותיקון של חקיקת משנה, באופן שיספק את מבוקשה של העותרת דכאן. ואולם: הלכה היא עימנו כי בית משפט זה יימנע מלהורות לרשות מינהלית כיצד להפעיל את סמכותה החקיקתית ולא יחליף את שיקול דעתה בשיקול דעתו שלו על-ידי קביעת תוכנו של ההסדר התחיקתי הרלוונטי".

שטיין מזכיר: "החלטות הנוגעות להסמכה ורישוי מצויות בליבת שיקול-הדעת המינהלי והמקצועי שבו אין אנו נוהגים להתערב... לא מצאתי ממש בטענות העותרת בדבר הפגיעה בזכויותיה החוקתיות. מול זכויותיה אלו, ככל שהן קיימות, עומדת זכותו של הציבור לקבל שירותים משפטיים ברמה נאותה מאנשים שבאים לשערי המקצוע של עריכת דין. הווה אומר: כל אימת שבחינות ההסמכה למקצוע עריכת הדין מבוססות על שיקולים ממין העניין שנקבעו בדין, אין כל סיבה שנתערב במתכונתן".

שטיין אומר כי לפנים משורת הדין תשלם יולזרי הוצאות בסך 4,000 שקל בלבד. השופטות דפנה ברק-ארז וענת ברון הסכימו עם שטיין. את המדינה ייצגו עוה"ד יונתן ברמן ושי כהן, ואת הלשכה וועדת הבחירות - עוה"ד דוד יצחק ומירית שלו.