המשטרה שיקרה לבית משפט השלום כאשר עצרה עורך דין בחשד לניהול עסק בלתי חוקי, והשחילה טענות נוספות נגדו בעת הדיון בבית המשפט המחוזי בניסיון להצדיק את מעצרו. כך קובע (11.7.19) נציב הביקורת על הפרקליטות,
דוד רוזן.
בעת הדיון בבית משפט השלום טען נציג המשטרה, כי עורך הדין נעצר על סמך צו שיפוטי - טענה שהייתה שקרית בעליל. הנציג עמד על טענתו למרות שהסניגור הטיח בו שאין בה ממש, ורק לאחר שבית המשפט הכריז על הפסקה והורה לנציג המשטרה לאתר את הצו, הוא הודה שאין צו כזה.
המשטרה טענה שהייתה זו טעות
בתום לב, אך רוזן קובע שאין זה משנה: "טוען מעצרים הצהיר הצהרה לא נכונה בבית משפט לא מבלי שפירט והסביר הצהרתו, ללא כל ניסיון שהוא לבדוק בחומר שלפניו חומר שבו היה אמור להיות בקי קודם הדיון בבית המשפט האם יש ממש בהצהרתו. לא מדובר בבחינת זוטי דברים, ובטח לא בדבר של מה בכך".
כאשר בית משפט השלום הורה לשחרר את עורך הדין, ערערה המשטרה לבית המשפט המחוזי. בערעור הזה השליחה המשטרה - כפי שקבע המחוזי - חשדות חמורים מאוד נגד עורך הדין החשוד, "הכל בכל על-מנת להצדיק בקשתה להארכת מעצר החשוד בימים נוספים". על כך אומר רוזן:
"באם סברה המשטרה כי בחומר החקירה קיימת לכאורה תשתית ראייתית המגבשת
חשד לביצוע העבירות שהוספו על ידה בערר, רשאית הייתה לתקן בקשתה בהליך הערר שהוגש על ידה, ולבקש הארכת מעצרו של החשוד בשל החשד לכאורה לביצוע עבירות חמורות נוספות. נכון היה למשטרה לשקף הדברים במפורש בבקשתה ולציין כי בגין טעות נשמטו עבירות אלה מהבקשה, שהוגשה על ידה בבית משפט השלום. המשטרה לא עשתה כן".
