לא נפל כל פגם בחוק הגבלת הפרסומת והשיווק של מוצרי טבק, ואין כל סיבה, אפילו דחוקה, להתערבות בו מצד בית המשפט העליון. כך קובע השופט מני מזוז.

החוק אושר בכנסת ביום האחרון של 2018 והוא מגביל את הפרסומות לסיגריות ומוצרי טבק אחרים. פורום יבואני ויצרני מוצרי איוד בלשכת המסחר בתל אביב עתר נגד הכללת מוצרי האיוד (סיגריות אלקטרוניות בחוק), בטענה שהם מזיקים פחות ממוצרי הטבק המקובלים. בהמלצת השופטים חזר בו הפורום מהעתירה וחויב בהוצאות מופחתות בסך 10,000 שקל.

המיזם הרב-מגזרי למיגור העישון עתר נגד ההחרגה החלקית שנקבעה בחוק, ולפיה מותר להמשיך ולפרסם מוצרי טבק בעיתונות המודפסת (אם כי תחת מגבלות). הוא דחה את הצעת השופטים לחזור בו, למרות שהבהירו - כלשונו של מזוז - "כי אין אנו סבורים כי העתירות מניחות תשתית עובדתית או משפטית, ולו בקירוב, לעילה חוקתית להתערבות בתוקפו של התיקון לחוק".

בדחותו את העתירה אומר מזוז (26.11.19), כי היה נימוק לאותה החרגה: מטרתו העיקרית של החוק היא להרחיק צעירים מעישון, והללו חשופים פחות לעיתונות המודפסת; ויש למנוע פגישה קשה מדי בעיתונות זו, שגם כך נאבקת בקשיים כלכליים. הממשלה והכנסת גם ציינו בתשובתן, כי החוק מחמיר עם העיתונים ביחס למצב ששרר לפניו, וכי למעשה המיזם מבקש להורות לכנסת לחוקק חוק - צעד שבג"ץ נמנע ממנו באופן עקבי. מזוז אומר, כי טענות אלו מקובלות עליו. המיזם חויב בתשלום הוצאות בסך 16,000 שקל.

השופטים יצחק עמית ודוד מינץ הסכימו עם מזוז. את המיזם ייצג עו"ד אפי מיכאלי; את הפורום ייצגו עוה"ד עו"ד רנאטו יאראק ואוהד יאראק; את המדינה ייצגו עוה"ד עמרי אפשטיין ולירון הופפלד; את הכנסת ייצג עו"ד ניצן פליטמן; ואת הארץ וידיעות אחרונות - עוה"ד פז מוזר ושירה בריק-חיימוביץ.