בית המשפט העליון קורא (יום ג', 24.12.19) לתקן בהקדם את חוקת הליכוד, ולקבוע בה במפורש שלבית הדין המפלגתי יש סמכות למנוע התמודדות בבחירות המקדימות. בית המשפט גם מותח ביקורת על גרירת רגליים בנוגע ל"ליכודניקים החדשים", אם כי הוא דוחה את ערעוריהם על החלטות בית הדין בעניינם.

באפריל השנה החליט בית הדין של הליכוד למנוע את התמודדותו של יניב טוירמן בבחירות הליכוד ולהרחיק מן המפלגה 15 מבין "הליכודניקים החדשים", בשל החשד שמדובר באנשי שמאל המנסים להשפיע מבפנים על הליכוד. בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופט אליהו בכר) דחה את עתירתם נגד פסק הדין, והשופט יצחק עמית דוחה את ערעורם על החלטת המחוזי.

עמית מזכיר, כי "התערבות בתי המשפט בהחלטותיהם של טריבונלים פנימיים של גופים וולונטריים היא מצומצמת ושמורה למקרים חריגים". בערעור זה התבקש בית המשפט העליון להרהר אחרי הלכה ותיקה זו, אך עמית קובע שאין מקום לעשות זאת. לגופם של דברים אומר עמית, כי אין מקום להתערב בפסק דינו של בכר. בית הדין של הליכוד היה מוסמך למנוע את התמודדותו של טוירמן, "הגם שרצוי עד מאוד כי סנקציה מעין זו תיכלל במפורש בחוקה". שאר החלטות בית הדין היו בגדר סמכותו, גם אם ניתן לטעון שהן גבוליות.

בשולי הדברים חוזר עמית על ביקורתו של בית המשפט העליון כלפי היחס של הליכוד ל"ליכודניקים החדשים". הוא מזכיר, כי בפברואר השנה קבע בית המשפט: "חרף פסק הדין בעתירה הראשונה, ולמרות סד הזמנים הדוחק, התנהלה התנועה לאטִה, ב'גרירת רגליים' ו'חיבוק ידיים'... [טענת התנועה] מעוררת סימני שאלה רבים באשר לתום ליבה של תנועת הליכוד בעניין שעל הפרק, ולמידת נכונותה לבחון את בקשות המערערים בלב פתוח ונפש חפצה".

עמית מוסיף: "והנה, גם הפעם, הוראות בית הדין של הליכוד בעניינם של המערערים לא קוימו או קוימו שלא במועד סביר ותוך גרירת רגליים, כך שבעת הגשת הערעור הוא כבר הפך לתיאורטי, שלא בעטיים של המערערים. כפי שציין בית המשפט קמא, השיהוי בהתנהלות התנועה פגע בזכותם של המערערים להתגונן ולמצות הליכים. על כך יש להעיר ולהצר, ויש לקוות כי לקחים יופקו ומקרים דומים לא ישנו. ככל שיתברר בעתיד כי מדובר בתופעה מכוונת, ייתכן שתהיה לכך השפעה על התוצאה".

השופט עופר גרוסקופף הסכים עם התוצאה אליה הגיע עמית, אם כי הוא סבור שבית הדין אינו יכול למנוע התמודדות בבחירות ללא הסכמה מפורשת בחוקת הליכוד, "ועל כן תיקון חוקת הליכוד על-מנת להסדיר עניין זה איננו רק בגדר המלצה טובה, אלא הוא תנאי לשלילת זכות ההתמודדות מחברי תנועה".

עמית סבור כי מאחר שבית הדין יכול להרחיק חבר מהליכוד - הוא יכול גם למנוע ממנו התמודדות. גרוסקופף אינו מסכים: "שלילת זכות ההתמודדות הופכת את האדם ל'חבר תנועה מוגבל' או 'חבר תנועה סוג ב', וזהו מעמד שונה, לאו-דווקא טוב יותר, ממי שאיננו חבר תנועה כלל". השופט ג'ורג' קרא הסכים עם גרוסקופף, וקבע שיש לתקן את חוקת הליכוד אם ברצונה למנוע התמודדות בבחירות המקדימות.

הליכוד ומנכ"ל המפלגה, צורי סיסו, חויבו בתשלום הוצאות בסך 7,500 שקל בשל ההתנהלות הבלתי-תקינה אותה תיאר עמית. את "הליכודניקים החדשים" ייצגו עוה"ד איתן הברמן ומישל נגר, ואת הליכוד - עוה"ד ניבה הלוי ואבי הלוי.