בית המשפט העליון מחק על הסף (יום ה', 2.1.19) את העתירה שביקשה לקבוע, כי בנימין נתניהו לא יהיה כשיר להרכיב ממשלה לאחר הבחירות בחודש מארס, בשל כתב האישום המייחס לו עבירות של קבלת שוחד, מרמה והפרת אמונים. בג"ץ קובע, כי מדובר בעתירה מוקדמת מדי שהיא תיאורטית בשלב זה, משום שתוצאות הבחירות אינן ידועות. משמעות המחיקה היא, שניתן יהיה להגיש שוב את העתירה בהמשך.

פסק הדין עולה בקנה אחד עם דבריהם של השופטים בדיון בעתירה (31.12.19). עם זאת, בג"ץ קובע במפורש שמדובר בסוגיה שהוא עשוי להידרש אליה בעתיד. השופטים לא ציינו את מרווח שיקול דעתו של נשיא המדינה, ולא אמרו האם יוכל להביא בחשבון את כתב האישום נגד נתניהו אם וכאשר ישקול להטיל עליו את הרכבת הממשלה. הם גם אינם אומרים בפסק הדין, כפי שאמרו בדיון, כי ייתכן ששיקול דעתו של הנשיא אינו נתון לביקורת שיפוטית.

הנשיאה אסתר חיות אומרת, כי מדובר בשאלה עקרונית ונכבדה - אך בית המשפט העליון אינו נותן "חוות דעת עקרונית או מופשטת", ודי בכך כדי לדחות את העתירה. בפועל, מדובר בבקשה למנוע מהנשיא ראובן ריבלין להטיל על נתניהו להרכיב את הממשלה - וככזו היא מוקדמת. "ככלל, עתירה המוגשת לבית המשפט לפני שהרשות המוסמכת קיבלה החלטה סופית לגוף העניין היא עתירה מוקדמת שבית המשפט לא יידרש לה", מזכירה חיות. אומנם יש מקרים חריגים בהם עשוי בית המשפט להידרש לעתירה מוקדמת, אך העובדה שמדובר בסוגיה משפטית חשובה במיוחד - כמו במקרה הנוכחי - אינה עילה לכך.

חיות מוסיפה: "המאורע שלגביו ניצב סימן השאלה הגדול ביותר הוא הבחירות הקרבות. איש אינו יודע מה תהיינה תוצאות הבחירות לכנסת ה-23 ומי יהיה חבר הכנסת שעליו ימליצו רוב סיעות הבית להרכיב את הממשלה. על כן, גם אם השאלה המשפטית כשלעצמה היא שאלה נכבדה, היא תיאורטית בעיקרה ואינה נדרשת להכרעה בשלב זה". בשל מצב זה, העתירה היא גם תיאורטית וגם מוקדמת.

חיות דוחה את טענת נתניהו והליכוד, לפיה מדובר בסוגיה שאינה שפיטה, שכן "היא נוגעת לעקרון שלטון החוק, לטוהר המידות של נבחרי הציבור ולאמון הציבור במוסדות השלטון. משכך היא נוגעת לליבת ערכי היסוד שעליהם מושתתת שיטת המשפט שלנו". אולם הבחירות בישראל הן מפלגתיות ונתניהו כשיר להתמודד בראש הליכוד משום שאין שום הוראת חוק האוסרת זאת. "התפתחויות עובדתיות כאלה ואחרות עשויות להשפיע על הרלוונטיות של ההחלטה ועל מידת
התאמתה לתמונת המציאות", מוסיפה חיות. לבסוף היא מזכירה, כי בג"ץ פסק בעבר שתקופת הבחירות היא תקופה רגישה בה עליו לנהוג באיפוק ובריסון - ובוודאי כעת, כאשר מדובר ב"תקופה אשר אין לה אח ורע בהיסטוריה השלטונית שלנו".

חיות מסיימת בציטוט פסוק מספר קהלת: "לכל זמן ועת לכל חפץ". המשנה לנשיאה חנן מלצר והשופט עוזי פוגלמן הסכימו עם חיות. העתירה הוגשה בידי 67 אזרחים, רובם בכירים בהווה ובעבר בתחומי הכלכלה, המדע והביטחון, ואשר יוצגו בידי עו"ד דפנה הולץ-לכנר. את המדינה ייצג עו"ד ענר הלמן, את נתניהו ייצג עו"ד מיכאל ראבילו, ואת הליכוד - עו"ד אבי הלוי.