שופט בית המשפט העליון, עופר גרוסקופף, דחה (יום ג', 31.12.19) את ערעורו של עו"ד ברוך חכים על החלטה יוצאת דופן להעביר אותו מתפקידו כנאמן בהליכי הקפאת הליכים.

חכים מונה באפריל 2019 כנאמן בהקפאת ההליכים של חברת אימיון פארמסיוטיקלס - חברת-בת ישראלית של יצרנית תרופות אמריקנית שקרסה. בספטמבר מונה עו"ד איתן ארז כנאמן נוסף. בית המשפט אישר מתווה לפיו נכסיה של החברה הישראלית יימכרו בידי בית המשפט בניו-ג'רזי ומחצית מן התמורה תועבר לנושים בארץ. חכים ניסה לאחר מספר ימים לקדם תוכנית חילופית, לפיה החברה הישראלית תימכר לקרן ההון-סיכון פידליטי, ובמסגרתה סוכם גם מה יהיה שכרו.

שבוע לאחר מכן הורה שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, אלכסנדר רון, להעביר את חכים מתפקידו. רון נימק זאת במחלוקות בלתי פוסקות בין חכים לבין הכנ"ר וארז, ובנסיונו של חכים לקדם את ההסדר החילופי בו קיים לכאורה חשש שהוא מצוי בניגוד עניינים. בערעורו טען חכים, כי רון התעלם מכשלים שנפלו בהתנהלות יתר המעורבים: חברת-האם האמריקנית, הכנ"ר, ארז ואפילו רון עצמו.

בדחותו את הערעור אומר גרוסקופף, כי "התקדמות ההליכים הייתה רצופת מהמורות: פעם אחר פעם ניסה בית המשפט להביא את הצדדים לתיק לכדי שיתוף פעולה, מבלי שהדבר עלה בידו. לא אחת התבקש עו"ד חכים להימנע מהגשת בקשות לבית המשפט מבלי שהללו יהיו על דעת הכנ"ר, והלה לא השכיל לפעול על-פי ההנחיות שניתנו לו".

בשל בעיות אלו מינה רון את ארז כנאמן נוסף, "ואולם גם עימו נקלע עו"ד חכים למחלוקות, כאשר שב וביקש לקדם את הסדר פידליטי, חרף הסכמה עקרונית, לה היו שותפים כלל המעורבים בתיק, כי מימוש נכסי החברה ייעשה במסגרת מתווה ההתמחרות" בארה"ב - בהם נמכרה החברה הישראלית לחברת אלקסיון. עוד מציין גרוסקופף, כי החשש לניגוד עניינים של חכים היה שיקול תומך בלבד, וכי ההחלטה התבססה בעיקרה על היחסים העכורים בתיק.