נוה. כיצד הגיע הפלאפון [צילום: מרים אלסטר, פלאש 90]
תוכן הטלפון של נוה לא יפורסם |
בית המשפט המחוזי דחה ערעור על המשך איסור הפרסום ● השופט ציון קאפח: פרסום שכזה יהווה פגיעה חמורה בפרטיות; אין יסוד לטענה כאילו הטלפון היווה "מאגר מידע"
צו איסור הפרסום על תוצרי הטלפון הנייד של ראש לשכת עורכי הדין לשעבר, אפי נוה, יישאר ללא שינוי. כך קובע (יום ב', 27.1.20) שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, ציון קאפח. הוא דחה את ערעור עמותת "ועשית הישר והטוב" על החלטתו הזהה של שופט השלום עלאא מסארווה.
העמותה ועו"ד חיים שטנגר - המייצג אותה ומצוי בסכסוך רב שנים עם נוה - טענו, כי תוכנו של המכשיר מהווה מאגר מידע שלא נרשם כחוק ולכן יש לפרסמו. מסארווה קבע, כי "דרושה מנה גדושה של יצירתיות על-מנת לבנות מגדל פרשני מורכב כמו זה שהוצע בפני" וכאמור דחה את הבקשה. נוה והמשטרה התנגדו לבקשה.
קאפח אומר כי ניתן לדחות את הערעור ולו רק מן הטעם שחשיפת החומרים תפגע בפרטיותם של צדדים שלישיים רבים - שאת זהותם ניתן לברר רק לאחר חדירה משטרתית למכשיר. "גם מתן צו כאמור [לחדירה משטרתית] כרוך בקשיים משפטיים לא מבוטלים, ובהם נסיבות הימצאות הטלפונים ברשות המשטרה אגב ביצוע עבירות לכאורה ואפשרות הפגיעה בפרטיות", הוא מוסיף.
למעלה מן הצורך אומר קאפח, כי הטלפון של נוה איננו "מאגר מידע". לדבריו, "המתווה המשפטי המוצע על-ידי שטנגר יוליך לתוצאה שאין להלום אותה, על פיה, כל תוכן של טלפון חכם (סמארטפון) הינו בבחינת מידע רגיש, ומשכך מתחייב רישומו כמאגר מידע". ואפילו אם היה מדובר במאגר מידע - הרי שחשיפת תוכנו מהווה עבירה על חוק הגנת הפרטיות. את נוה ייצגו עוה"ד עוה"ד בועז בן-צור וגיא רוה, ואת המשטרה - עו"ד עודד אררה.
העמותה ועו"ד חיים שטנגר - המייצג אותה ומצוי בסכסוך רב שנים עם נוה - טענו, כי תוכנו של המכשיר מהווה מאגר מידע שלא נרשם כחוק ולכן יש לפרסמו. מסארווה קבע, כי "דרושה מנה גדושה של יצירתיות על-מנת לבנות מגדל פרשני מורכב כמו זה שהוצע בפני" וכאמור דחה את הבקשה. נוה והמשטרה התנגדו לבקשה.
קאפח אומר כי ניתן לדחות את הערעור ולו רק מן הטעם שחשיפת החומרים תפגע בפרטיותם של צדדים שלישיים רבים - שאת זהותם ניתן לברר רק לאחר חדירה משטרתית למכשיר. "גם מתן צו כאמור [לחדירה משטרתית] כרוך בקשיים משפטיים לא מבוטלים, ובהם נסיבות הימצאות הטלפונים ברשות המשטרה אגב ביצוע עבירות לכאורה ואפשרות הפגיעה בפרטיות", הוא מוסיף.
למעלה מן הצורך אומר קאפח, כי הטלפון של נוה איננו "מאגר מידע". לדבריו, "המתווה המשפטי המוצע על-ידי שטנגר יוליך לתוצאה שאין להלום אותה, על פיה, כל תוכן של טלפון חכם (סמארטפון) הינו בבחינת מידע רגיש, ומשכך מתחייב רישומו כמאגר מידע". ואפילו אם היה מדובר במאגר מידע - הרי שחשיפת תוכנו מהווה עבירה על חוק הגנת הפרטיות. את נוה ייצגו עוה"ד עוה"ד בועז בן-צור וגיא רוה, ואת המשטרה - עו"ד עודד אררה.
|
|
ע"ח 25897-01-20, ועשית הישר והטוב נ' אפי נוה ואח' / פס"ד | |
|
דחיית ערעור על צו הפרסום בנוגע לתכנים בטלפון של אפי נוה
|
ציון קאפח
●
בית המשפט המחוזי בתל אביב
|
||
|
|
| מועדון VIP | להצטרפות הקלק כאן |
| תגיות / עוקבים | לקבלת רשימות חדשות עם הופעתן |
|
|
|
| פורומים News1 / תגובות |
| כללי | חדשות | רשימות | נושאים | אישים | פירמות | מוסדות |
| אקטואליה | מדיני/פוליטי | בריאות | כלכלה | משפט | סדום ועמורה | עיתונות |
| תוכן הטלפון של נוה לא יפורסם |
| תגובות [ 2 ] |
|
לכל התגובות
תפוס כינוי יחודי
|
||
| כותרת התגובה | שם הכותב | שעה תאריך | |||||
| 1 |
|
||||||
| 2 |
|
||||||
| חדשות נוספות ברשת |
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
| ברחבי הרשת / פרסומת |

