בית המשפט העליון של ארה"ב ישמע בפעם השלישית טיעונים נגד אובמהקר - חוק הבריאות של הנשיא לשעבר ברק אובמה - וייתכן שהפעם הרוב השמרני בו יבטל את החוק.

חוק הבריאות היה אחת מפעולות החקיקה החשובות ביותר של ממשל אובמה, והוא מעניק כיסוי בריאות ממלכתי לעשרות מיליוני אמריקנים שלא רכשו או לא קיבלו ממעסיקיהם ביטוח פרטי. מתנגדיו טוענים שהוא מהווה התערבות בוטה של הממשל בשוק החופשי ושהוא גורם לעלייה ניכרת במחירי הבריאות. הנשיא דונלד טראמפ ניסה לבטלו בשנה הראשונה לכהונתו, אך הסנאטור המנוח ג'ון מקיין מנע ממנו את הרוב הדרוש.

גם אחרי אובמהקר, לעשרות מיליוני אמריקנים אין כלל ביטוח בריאות או שברשותם ביטוח חלקי בלבד. המועמדים הדמוקרטיים לנשיאות מציעים ברובם תוכנית לביטוח בריאות ממלכתי, בעוד הרפובליקנים ממשיכים להתנגד לכך. זהו שיקוף של הבדלי הגישות הבסיסיים בין שתי המפלגות: ממשלה גדולה ומעורבת מצד הדמוקרטים, ממשלה קטנה ושוק חופשי מצד הרפובליקנים.

בית המשפט העליון דחה שתי עתירות קודמות נגד החוק, וכעת (יום ב', 2.3.20) הסכים כאמור לדון בו בפעם השלישית. השופטים לא קבעו את לוח הזמנים, אך נראה שהטיעונים בעל-פה יישמעו בסתיו הקרוב, ופסק הדין יינתן בקיץ 2021. בית המשפט העליון האמריקני נוהג לשמוע את הטיעונים בחודשי הסתיו והחורף, ולמעט במקרים דחופים - פסקי הדין נכתבים ומתפרסמים בפגרת הקיץ שלאחר מכן.

במקרה הנוכחי, דווקא הדמוקרטים מבקשים לדון בנושא בהקדם. בבית המשפט העליון אומנם יש כיום רוב של חמישה מול ארבעה לשופטים אשר מונו בידי נשיאים רפובליקנים ולכן נחשבים לשמרנים, אך נשיא בית המשפט, ג'ון רוברטס - מינוי של ג'ורג' בוש הבן - הוא הקול המכריע ולעיתים מצביע עם השופטים הליברלים. הדמוקרטים חוששים, שאחד השופטים הליברלים הוותיקים - קלארנס תומס או רות בדר-גינזבורג - יפרוש בקרוב, מה שיאפשר לטראמפ למנות שופט שלישי ולהבטיח את הרוב השמרני. לכן הם מעדיפים דיון מהיר.

התביעה שבמחלוקת הוגשה בידי קבוצה של נבחרים רפובליקנים ברמת המדינות, בעקבות החלטת הקונגרס בשנת 2017 בה נמחקה מן החוק הדרישה להבטיח שלרוב האמריקנים יהיה ביטוח בריאות. לדבריהם, החלטה זו הפכה את החוק לבלתי-חוקתי ולכן יש לבטלו לחלוטין. בית המשפט הפדרלי בטקסס קיבל את העתירה, אך עיכב את ביטול החוק עד לדיון בערעור. בית המשפט לערעורים בניו-אורלינס הסכים שההגבלה עצמה אינה חוקתית, אך החזיר לבית המשפט הפדרלי את הדיון בשאלה האם כתוצאה מכך החוק כולו אינו חוקתי.

נבחרים דמוקרטיים ברמת המדינות ובית הנבחרים שבשליטת הדמוקרטים ביקשו מבית המשפט העליון להתערב במסלול מהיר, עוד לפני הכרעתן הסופית של שתי הערכאות הנמוכות יותר. בית המשפט דחה בחודש שעבר את הבקשה, והדמוקרטים ביקשו לשמוע את ערעורם במסלול רגיל - ולבקשה זו נענה בית המשפט. לדבריהם, די בכך שבית משפט נמוך יותר יקבע שחוק פדרלי אינו חוקתי, כדי להביא את הסוגיה להכרעת בית המשפט העליון - הדן רק בעניינים חוקתיים עקרוניים. ממשל טראמפ, התומך בעמדת המחוקקים הרפובליקנים בערכאות הנמוכות יותר, התנגד לבקשת הדמוקרטים בבית המשפט העליון.

בשנת 2012 דחה בית המשפט העליון עתירה נגד סעיף מרכזי בחוק, המחייב כל אמריקני להיות מבוטח או לשלם קנס, בקובעו שסעיף זה הוא חלק מסמכות הקונגרס להטיל מיסים. פסק הדין ניתן ברוב של חמישה מול ארבעה, כאשר רוברטס כותב את דעת הרוב. בשנת 2015 קבע בית המשפט, כי הממשל רשאי להעניק הקלות במס כדי לסייע לשכבות החלשות ברכישת ביטוח בריאות. באותו מקרה פסק הדין ניתן ברוב של שישה מול שלושה, כאשר רוברטס והשופט דאז אנתוני קנדי מצטרפים לשופטים הליברליים.